Mostrando entradas con la etiqueta Sociedad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Sociedad. Mostrar todas las entradas

domingo, 22 de febrero de 2009

¿Need a problem?

Y la humanidad me sigue sorprendiendo.


http://www.needaproblem.com/en/


Esta web te vende problemas. Según sus lemas: ¿Tienes una vida perfecta y feliz? ¡Que aburrido, necesitas un problema!. Desde 1 dólar para problemas triviales hasta 5000 para problemas casi imposibles de resolver, puedes comprar tu problema real y pensar en él. Les puedes mandar tu solución y ellos la aplican y te cuentan que tal.


Realmente pocos comentarios puedo hacer sobre esta cosa, salvo que lo que me ha sorprendido todavía más es que tienen un Hall of Fame, de las 50 personas que más problemas han resuelto, y estarán felices de nuevo viendo su nombre ahí.


Boquiabierto me hayo.

jueves, 8 de enero de 2009

El viejo de la cola


Hoy me toco ir al banco a hacer un ingreso y me tocó hacer 45 minutos de cola hasta llegar a la ventanilla, os podéis imaginar: 1 solo en ventanilla, una señora que quiere una cosa rara que le lleva 20 minutos, mucha gente en las mesas mirando su ordenador y ninguno se pone en caja,...

Pero no me quiero quejar de esto, sino del viejo que tenía detrás. Ha estado 40 minutos:

- Esto es una vergüenza, mira que chico más lento, y uno solo que tiene. Esa que pasa a ver si se pone, pues no, esto es una vergüenza. ¡Vamos!, Joder que no, que no avanzamos,....

A mi me parece muy bien que la gente se queje y proteste para que las cosas funcionen mejor, pero con utilidad. Si de verdad te parece tan vergonzoso pon una reclamación, escribe una carta al director de la sucursal, haz valer que ya no te pueden meter en la cárcel y saca una escopeta y amenaza con matar a alguien si no ponen más gente en ventanillas, lo que sea pero algo útil.

Lo único que no va a mejorar la situación es que te estés quejando todo el rato a un volumen que sólo te oyen el de detrás y delante tuyo, así únicamente consigues calentarme la cabeza y que el propio día sea yo el que vaya con una escopeta pero para que te calles.

domingo, 30 de noviembre de 2008

Todas las víctimas


Salgo de mi letargo por un debate televisivo que vi ayer. Trataba sobre el reconocimiento y honores que deben recibir las víctimas de la segunda república, guerra civil y la dictadura franquista.

Era una guerra dialéctica entre dos bandos, 70 años después seguía la guerra entre rojos y azules. Los unos decían que durante la segunda república y guerra civil se habían hecho atrocidades contra la iglesia y que nunca se había pedido perdón. Los otros que a esos ya les había dado honores Franco y que ellos tenían una cantidad ingente de víctimas sin tan siquiera estar bien enterradas,... La discusión de siempre.

Esto es lo que más me llamaba la atención, seguía habiendo rojos y azules. Seguían clamando por sus propias víctimas, como si los bandos siguieran vigentes y usaban esto como escusa para meterse contra los otros. En realidad la discusión en el fondo acababa siendo “Teníamos una república democrática y por la fuerza hicisteis una dictadura de 40 años” y “La república era una barbaridad y conseguimos salvar de eso a España”.

Mucha gente insta al olvido y al perdón, pero lo cierto es que aunque en teoría esté superado, en la practica esto sigue estando muy cerca de las dos Españas. Y creo que esto es un gran error.

Me parece perfecto y plausible que se busquen las víctimas del franquismo que están en las cunetas, las entierren bien y les hagan reconocimientos. También me parece muy bien que beatifiquen a varios cientos de clérigos masacrados antes y durante la guerra civil. Pero sigue siendo que los de cada bando buscan a los suyos. Lo que significa que siguen existiendo estos bandos.

Y este es el gran problema, mientras sigamos estando divididos en bandos, seguiremos viendo únicamente los errores del otro bando y no que la totalidad de lo ocurrido fue un error. Lo que sería bonito y realmente un punto de inflexión para cerrar esto y poder avanzar es que estos reconocimientos se hicieran por parte de todo el mundo. Que la iglesia ayudase a buscar gente en las carreteras, que los republicanos reconocieran a las víctimas de la iglesia. ¿Por qué no podemos tener un monumento a todas las víctimas, sin importar de que bando eran? El día que podamos tener algo así realmente habremos llegado al punto de olvido y perdón.

jueves, 23 de octubre de 2008

Pruebalo, ¡funciona!

Yo no creía en estas cosas, pero funciona de verdad!! 100% asegurado. Si quieres descubrir tu verdadero amor sigue las instrucciones: Primero tienes que comerme 20 veces la polla, tienen que ser 20 justas, ni 19 ni 21, vete contándolas. Cuando sean 20 justas me pellizcas la nariz, entonces sabrás la palabras secreta que dicha 3 veces hará que la fusión de los tres hombres de tus sueños entre por la ventana y se convierta en el amor de tu vida. FUNCIONA DE VERDAD.


¿No cuela? Y porque si pone lo mismo con reenviar mensajes o mails y pulsar f6 o visitar una página si? ¡El siguiente que me mande una mierda de este estilo se la come!

lunes, 20 de octubre de 2008

Leyendas Urbanas I: Virus en Linux

(perdón por hacer este tostón tan gordo, pensaba que saldría más corto antes de escribirlo)


Ayer leyendo una noticia sobre tecnología en 20minutos y mirando los comentarios vi una cantidad ingente de comentarios repetitivos sobre seguridad y linux completamente falsos. Por eso voy a poner mi pequeño granito de arena en que haya un poco más de información y menos de frases echas que repetimos como loros.


Algo que necesito es una pequeña definición de virus para que se entienda bien el resto.


Virus: Software malicioso que tiene por objeto alterar el normal funcionamiento de un sistema informático, sin el permiso o el conocimiento del usuario, replicándose e infectando otros archivos del sistema para introducir su propio código en ellos.


Teniendo clara esta definición voy a intentar derribar varios bulos generales o leyendas urbanas al respecto:


Muchas páginas web se atacan con éxito y una parte muy grande de servidores son Linux


Si, pero no con virus, usaran gusanos, exploits y otros problemas de seguridad propios del software que se esté ejecutando, pero ninguno de estos agujeros se podrá usar para meter un virus que se reproduzca solo e infecte otros archivos y/o ordenadores.


Si Linux no tiene virus es porque nadie lo usa y no interesa comercialmente


Este no es mal razonamiento cuando hablamos de exploits en aplicaciones. Agujeros de seguridad en una aplicación que acceda a internet por ejemplo. Esta claro que cuanto más uso tenga una aplicación más fácil es que alguien se interese en buscarle las cosquillas. En este ámbito tiene que ver por ejemplo que el Internet Explorer tenga descubrimientos de nuevos agujeros importantes de seguridad cada semana y otros como Safari la tengan cada varias semanas, siendo casi (no exageremos) igual de malos.


Eso es una cosa y otra la existencia de virus. El primer virus se desarrolló en el año 1972 cuando en todo el mundo había muchas menos máquinas que las que hay actualmente con Linux. Además estratégicamente sería interesante tener maneras de infectar máquinas linux, ya que muchas de estas son servidores o contienen datos mucho más importantes que otras windows. Por otra parte Linux tiene su código libre, por lo que de haber alguna manera de meter un virus ahí sería más fácil de ver leyendo su código. Más adelante intentaré demostrar o convencer de que no se puede hacer un virus para linux, por la propia naturaleza del sistema.


Pero está claro que si un sistema es vulnerable, lo será a través de software de terceros que hay sobre él, si el sistema debajo de ese software es bueno los daños que pueda ocasionar un programa con problemas de seguridad serán mínimos. En este aspecto inciden los resultados de la prueba PWN2OWN 2008, donde se pusieron 3 portatiles con mac leopard, windows vista y ubuntu 7.10 en manos de hackers. Estos no consiguieron atacar ningún sistema sin aplicaciones de terceros encima, una vez se permitieron estas en el concurso el mac cayó enseguida, windows cayó casi al final y Ubuntu quedó invicto. http://barrapunto.com/articles/08/03/30/0125228.shtml



Todos los sistemas tienen virus, unos más y otros menos


En serio, jamás he leído el caso de una máquina linux con un virus.


Además por la propia naturaleza del sistema linux hace que sea casi (nunca pondré la mano en el fuego al 100%) imposible que un virus cumpliese sus funciones sobre linux. En este sistema solo hay una manera de pasar de código de usuario sin privilegios a código de superusuario y es a través de la interrupción 0x80. Otros sistemas privativos tienen varios sistemas, algunos documentados y otros traseros y guarreros para permitir pasar a superusuario, lo cual hace mucho más fácil encontrar recovecos por los que meter la cabeza.


Por otra parte los sistemas linux tienen un sistema de permisos y propiedades que se basan en rechazar por defecto. No se pueden modificar los archivos de otros usuarios, al menos que estos nos hayan dado permisos para hacerlo, no se puede ejecutar código en archivos no ejecutables (esto hace por ejemplo imposible meter un virus en una foto). Y todo lo que se ejecuta se ejecuta bajo los privilegios mínimos del usuario que lo haga.


En Linux la cuenta root (administrador) está casi prohibida salvo para alguna cosa de configuración e instalación especial, unos sistemas desaconsejan constantemente su uso mediante avisos y otras ni siquiera dejan usarla. En lugar de ello se pide la identificación temporal para una acción concreta.


Esto hace realmente imposible que cumpla las propiedades de infección de archivos y de que funcionen sin el permiso del usuario.


Aclaro a mayores que se puede hablar de núcleos modificados (malignos) sobre los que instalar virus si es posible. Pero lo que no es posible es que ningún tipo de software malicioso cambie automáticamente tu núcleo normal por uno de estos.


Pues yo he visto una página donde hay un virus para linux


Si, por ahí hay colgados algunos (se cuentan con los dedos de la mano) virus para linux, pero lo peor es que no funcionan o necesitan unos requerimiento irrisorios para que funcionen.


Del primer tipo hay uno que para intentar que funcione tienes que instalarlo y configurarlo con permiso de root (metiendo contraseña y todo voluntariamente), lo cual ya hace que semejante engendro jamás pueda ser considerado como virus, y aún así no funciona, yo al menos no conseguí que funcionase.


Del segundo tipo hay uno que necesita que se ponga en una partición que sea el directorio /tmp y este en fat32!. Aún así su instalación requería varios pasos humanos y no era automática. Pero quien tenga en un sistema linux una partición exclusiva /tmp montada en fat32 que me cuente por qué, que no llego a imaginarlo.


En serio no hay ningún virus para Linux, ninguno que cumpla las propiedades de un virus y además funcione.


¿Si no hay virus porque hay antivirus?


Esta mola, yo creo que hay 3 factores:


  1. Muchos sirven para comprobar sistemas de archivos en busca de virus, pero virus para windows! Por ejemplo se usan bastante en servidores de correo por si el cliente final tiene windows.

  2. Están por si acaso algún día hubiera alguno, de modo teórico o vete a saber.

  3. Los que son creados por empresas, como el panda, no han vendido nada. Precisamente por su inutilidad. Y es curioso que estas empresas son las únicas que lanzan bulos sobre la existencia de virus en linux o de que en un futuro lo habrá, seguramente para vender sus productos, y en contradicción de toda la comunidad de desarrolladores y usuarios de linux.


Eso está muy bien para cosas expertas, pero para andar por casa windows es más fácil de usar.


Esto podía ser cierto hasta hace un cierto tiempo. Actualmente linux trabaja mucho en su aspecto final y facilidad de uso. Por ejemplo instalar programas con sypnactic o actualizar a una nueva versión del sistema operativo es una cosa más sencilla en un sistema ubuntu que en windows. Y cada vez hay más sistemas que llevan linux por debajo, y aunque lleven un sistema muy bonito y útil encima, sigue siendo linux, por ejemplo muchas de las nuevas generaciones de móviles traerán un sistema con linux debajo. Y a nivel de escritorio la facilidad de uso de linux es mayor día a día y algunas distribuciones están hechas específicamente para su fácil uso, como por ejemplo Ubuntu, la distro de moda.


Aquí que cada uno opine lo suyo, pero no me resultará válida la opinión de nadie que no haya probado una distribución moderna de linux y le haya dado una mínima oportunidad (no me valen cosas como –Oh no esto no tiene panel de control, no lo se usar, me voy a windows--).


Aún así digo que linux no es perfecto y en algunos aspectos todavía tiene que mejorar, como puede ser hibernación y wifi en portátiles o sonido 5.1 en ordenadores fijos. Cosas que funcionan pero no son tan inmediatas como dar un botón (el resto si es así de sencillo).


Y siendo tan maravilloso y seguro ¿por qué se sigue usando windows?


Esto se llama monopolio, si cuesta trabajo encontrar un portatil sin el vista grabado a fuego!. También hace falta un cambio en la mente de las personas, que muchas veces tienen esa manía de abuelo de –yo veo el telediario en la 1 aunque no me guste el presentador--. Es cierto que linux crece año a año y cada día más y que programas libres como firefox acercan cada día a más gente a ver que el software libre funciona en general igual de bien o mejor que el privativo y es más seguro.


Por otra parte también hace falta apoyo de algunas empresas como las de creación de videojuegos, que ahora mismo trabajan casi solo para windows.


Aunque la única respuesta sincera del todo a esta pregunta es que realmente no llego a comprender lo.



Bueno me estoy yendo de tema y todo. Esto no pretendía ser un panfleto pro-linux, sino simplemente un intento de aclarar algunas leyendas urbanas que circulan por ahí de manera interesada y que son simples bulos.

martes, 14 de octubre de 2008

4 razones por las que ser rey

Yo por definición soy republicano. Me parece horrible que una familia tenga más derechos, cobren una burrada del estado cada año y sean siempre los que manden por el simple hecho de ser de esa familia. Partiendo de esta base, tengo que decir que obligado a tener un rey, me parece que tenemos uno de los mejores que podríamos tener. Para decir esto me baso en que hace sus cometidos sin llamar demasiado la atención, es querido y tiene una gran actuación cada 10 años:


    (Que nadie me pegue por simplificar tanto la historia, es simplemente para dar una idea de lo que digo)

    70s) Muere Franco y el rey decide ir hacia la democracia comenzando la transición. Por poder, podía haber elegido otra cosa...


    80s) Golpe militar de estado en el que como jefe de las fuerzas armadas podía haber estado del lado de los golpistas, pero volvió a elegir democracia.


    90s) Hace migas con Caiga quien Caiga, hablando con ellos y poniéndose las gafas de ese hito de la televisión (hablo del programa original), demostrando que los nuevos tiempos necesitaban una monarquía simpática y cercana


    00s) ¿Por qué no te callas? Un rey con una frase de moda propia. Además no dicha al azar sino para callar la boca a un gusano despreciable, que después para salvar el orgullo tuvo que decir que no lo había oído.


Solo estoy esperando que llegue la década de 2010 a ver que arma xd.

sábado, 11 de octubre de 2008

Obcecados en el presente

Hace poco logré entender un poco de que iba esta crisis gracias a un viejo que llevó Buenafuente a su programa y que lo explicó muy bien, muy majete.


No voy a hablar directamente de la crisis, causas, soluciones, incidencia ni nada. Pero me hizo pensar que la manera de actuar de los que tomaban decisiones en los famosos bancos que la han liado era para tener resultados en un tiempo muy corto. Alguien que tomase decisiones a largo plazo seguramente no hubiera hecho lo mismo.


Pero esto no es exclusivo de los de los bancos, realmente todo puesto de mando conlleva cierta premura en los resultados. Los grandes empresarios tienen una junta de accionistas cada x meses, presentación de resultados,… Así que seguramente agobiado por esa necesidad de resultados no tome las mismas decisiones que si pudiera manejarlo de cara a 20 años. En política es calcado, cada año hay unas elecciones, municipales, de región, europeas,… Aunque solo contásemos las de gobierno de la nación, se tienen que dar resultados de cara a 4 años que hay otras elecciones, todo estos sin contar debates del estado de la nación u otras vigilancias intermedias.


Esto significa que toda la gente importante que manejan las cosas importantes que nos pueden joder o no, suelen tomar decisiones apremiados por la necesidad de resultados inmediatos y la excepción es ver planificación de algo importante a largo plazo.


Pero es que los que estamos por debajo tampoco tomaríamos como aceptable las planificaciones a largo plazo. Por ejemplo imaginad que el presidente de vuestro equipo de fútbol dice que va a hacer unos cambios en la entidad que aseguran una seguridad económica que se puede transformar en fichajes como para ganar 3 champions seguidas, pero eso será dentro de 20 años y hasta entonces el equipo va a estar entre lo anodino y lo malo. ¿El segundo año que fuera mal no nos echaríamos encima de él importándonos un pimiento lo que pasase dentro de 20 años?


Pero de hecho esto es algo normal en toda nuestra sociedad. ¿Alguna de las chiquillas que se ponen medio kilo de silicona en cada teta piensa que va a hacer con eso cuando con 60 años tenga las tetas caídas? ¿Piensa en la diálisis que va a tener con 50 años cualquier alcohólico de fin de semana? ¿Pensamos lo que puede destrozar nuestro cuerpo a largo plazo la cultura de engordar en invierno y adelgazar para el verano?


No, la excepción es a quien le preocupa esto, en general nadie mira más allá de unos meses.


Ahora bien, que sea un vicio que tenemos todos no me sirve para excusar a los que con tan poca visión de futuro (ni vergüenza) nos han metido en este lío. Ellos son los que más poder tienen, y por lo tanto se les piden ciertas cualidades como liderazgo, elocuencia o carisma. Pues yo creo que por el bien de todos a un buen líder se le debería pedir también visión de futuro.

miércoles, 8 de octubre de 2008

Vagancia Adquirida: Cruzar de Oreja

Primero hay que definir lo que es cruzar de oreja (o de oído): es cuando vas a cruzar una calle, y como no oyes coches ya no miras.

Esto puede parecer estúpido y que nadie lo hace. Pues yo todos los días veo a decenas de personas hacerlo. No lo hacen en calles de 4 carriles, claro está, pero si en calles de uno. No oyen nada y se deben pensar que eso es casi como dar un saltito y cruzan sin más.

Esto es más peligroso de lo que parece, si bien las motos y algunos coches hacen mucho ruido, el ruido de ciertos coches nuevos puede pasar desapercibido en una hora ajetreada. Y sobre todo, ¡existimos las bicicletas!, y no hacemos casi ruido y os podemos atropellar perfectamente (cayéndonos nosotros también, que es lo peor...).

Y esto hablando de cualquier calle normal, pero en el caso de un carril bici se transforma en un jodido cachondeo. Lo primero, como tiene asfalto y no losas a la gente le parece más cómodo andar por ahí, es más fácil llevar el carrito de la compra, el del bebe o pasear a una anciana en silla de ruedas (hasta el día que me de una venada y vayan la compra el bebe y la vieja a tomar por culo). Además la gente que se interna en este carril solo miran (a veces) enfrente, e ignoran que pueden venir bicis por detrás suyo, pero siempre andan cabizbajos, por lo que aunque vayas de frente muchas veces no se dan cuenta de tu presencia hasta un metro de distancia, momento en el que se asustan y se apartan corriendo hacia el lado donde tu ibas a esquivarles. Si solo es uno no es problema, se esquiva fácil, pero lo malo es que siempre se junta con otra bici de frente uno que cruza sin mirar o peor, la salida de un autobús. Si un autobús tiene su parada en el carril bici todo el mundo saldrá del bus corriendo y sin darse ni cuenta de que eso es un carril bici y pueden ser atropellados. Lo peor de todo es que vas bien, por donde tienes que ir, y sin protestar (demasiado) por tales faltas sin respeto, y sin embargo cuando les adelantas sacándoles de su mundo, te miran mal, les parece horrible que en su carril asfaltado vayas tú con una bici. Y esto por no comentar que en cada esquina hay un coche aparcado en el acceso del carril bici para cruzar la calle.

Bueno me estoy yendo del tema, regresemos a tres derivados del cruzar de oreja, que son:

  • Cruzar estilo Matrix: Esto es que miras, ves que no viene ningún coche, y entonces crees que tienes un tiempo bala (nombre del efecto de Matrix) en el que tu te puedes mover, pero el resto del mundo permanece inmóvil e impertérrito hasta que llegues a la otra acera, y da absolutamente igual el tiempo que emplees en cruzar. Si por algún casual de repente de una esquina sale un coche que les pita pondrán cara de --este loco de donde sale? No dejan ni tiempo para cruzar.
  • Cruzar y luego mirar: Esta es cojonuda, es un tipo de gente que si miran, pero cuando llevan un paso y medio en la calzada. Realmente para lo único que sirve es para que les de tiempo a poner cara de horror antes de ser atropellados.
  • Cruzar como si conocieras la zona: Esto es cuando miras hacia un lado y te van a pillar por el otro porque es una calle de doble sentido y ni lo sabías.

Simplemente pedir que miréis un poco al cruzar las calles y carriles bici, y que al menos si os esquivamos en el carril bici, no nos pongáis mala cara.

martes, 23 de septiembre de 2008

Piratería II: El pecado original, naciste luego eres un pirata

La legislación actual nos obliga a pagar lo que llaman un cannon en cada producto tecnológico que compremos. Esto significa que al comprar cds, dvds, reproductores mp3, ipods, discos duros, móviles,... tenemos que pagar un poco más que van a distintas empresas de representación de autores, discográficas,... (para resumir me referiré a ellas como Sgae a pesar de que son muchas más). ¿Por qué? Pues porque somos unos cochinos piratas que nos bajamos las cosas en lugar de comprarlas en el Corte Inglés. Lo terrible es que este tipo de robo mediante impuesto constituye la violación más clara que pueda existir del principio de inocencia. Por defecto somos culpables, aunque tu compres cds para grabar tus fotos de la última borrachera, hacer copias de seguridad de los datos de tu empresa o en tu disco duro solo tengas software libre eres culpable de piratería y tienes que pagar previamente por ello.

Ellos ganan, no hay más huevos que pagarlo, así que dejaré que me sableen en cada compra que haga, así en teoría quedamos en paz ¿No? Como sucio pirata pago por mi crimen y todos contentos.

Pues parece ser que no es suficiente, la Sgae ahora quiere la total prohibición del uso de P2P y que se multe a quien descargue cosas por internet. Entonces dejareis de cobrar el cannon a todos y solo pagarán aquellos que sean multados ¿no? Realmente no, su plan es seguir estafándonos por todos los lados. Cobrar a toda la población a priori por si se les ocurre delinquir y además multar a los que de verdad delincan.

Pues yo seré un pirata, pero ellos son unos Hijos de Puta.

domingo, 25 de mayo de 2008

Spam!

Es uno de los mayores males de internet, una cantidad ingente de e-mails que te llegan con publicidad. Al subscribirte a cualquier página tu mail acaba vete a saber donde, o un bot recorre internet buscando tu mail escrito en algún sitio. Así te llenan el mail de correos intentando hacerse pasar por un banco para robarte dinero, te mandan publicidad de viagra (¿tanta gente hay que necesite el producto y sepa navegar para que den tanta vara?), los típicos subscríbete a este servicio o al otro o publicidad de contactos. De todo, pero hoy comprobando el spam en busca de un mail esperado he encontrado uno que me ha dejado atónito, pego literalmente:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

De: Mr. Wang (wang@pbc.cn)

Asunto: REPLY

Responder a: hongzhangwang001@wlcd.net

--

Hello,
I am Mr. Wang HongZhang, Chief Disciplinary Officer, People's Bank of
China (PBC).I have an obscured business proposal of US$24.5million for you. Please email:hongzhangwang001@wlcd.net. if interested.
Kind Regards,
Wang HongZhang

-------------------------------------------------------------------------------------------------------


Realmente me quedo desconcertado, en este mail, el tal Wang HongZhang (intentad decirlo seguido sin que parezca que acabáis de salir del dentista), con un puesto en el banco popular chino, me ofrece una propuesta de negocio de 24 millones y medio de dólares, que al cambio actual es aproximadamente suficiente para vivir rascándome la barriga durante 8 reencarnaciones. En todo el correo no viene un enlace donde clikes y ganen dinero, ni un archivo adjunto donde pudiera venir un virus. ¿Para qué sirve esto? ¿Puede haber alguien en este mundo tan tonto para ponerse en contacto e iniciar un negocio que proviene de un mail así? Mi conclusión es que estos mails solo se mandan para congestionar los servidores.

Otro día hablaré del peor spam que hay: las putas cadenas que te llegan de tus "amigos", en serio el siguiente que me mande un mail de que cierran el messenger le desintegro de la faz de internet ¬¬.

lunes, 19 de mayo de 2008

¿Discriminación positiva?

Este es uno de esos casos en que tengo que criticar algo que creo que está mal hecho aunque tampoco me veo capaz de encontrar mejores soluciones.

No se si antes era un problema oculto y ahora ha salido a la luz, o es que ahora se están acumulando más casos o ambas a la vez, pero está claro que llevamos unos años en que se habla mucho mas del maltrato a las mujeres que antes. Lo primero es que ni siquiera tenemos un buen nombre con el que referirnos: violencia doméstica, machista, de género, contra las mujeres, o pasional. Pero vamos todo el mundo sabemos a que nos referimos, tras años de malos tratos una mujer se separa enfrentándose a un mundo de problemas, económicos y sociales, el ex-marido/novio vuelve y la mata, para entregarse en la policía o suicidarse.

Es un problema muy grande y de difícil solución, se mezcla el extremo machismo que hace entender a la mujer como una propiedad, con ese concepto exagerado del amor, que en Romeo y Julieta queda muy bien que ambos se suiciden por amor, pero es ficción y en la vida real sería una burrada. El caso es que hay una falta muy grande de educación, algo que si se solucionase ahora no dejaría beneficios hasta pasados unos años, por eso se han tomado otras medidas más inmediatas, aunque no se deberían olvidar, como se está haciendo, las medidas pedagógicas para evitar el mismo problema en el futuro.

Tampoco me parece correcta la manera sensacionalista de dar las noticias, ya que normalmente se centran mucho más en lo escabroso de la muerte y en los testimonios que en la burrada que es. Y el exceso de precaución ante la presunción de inocencia hace que no se deje bien claro lo asqueroso que es el que hace eso, sea quien sea. Es posible que al estar tan de moda este tipo de noticias sirvan de inspiración para nuevos asesinos en un momento que se les nuble la (ya de por si oscura) mente.

En cualquier caso hace ya 4 años que se aprobó una ley para intentar poner freno a estos casos. A estas alturas creo que la inutilidad de la ley es clara, ya que no ha tenido ningún efecto a corto plazo y por las medidas tomadas no parece que vaya a tenerlo a largo. Pero a mi es una ley que incluso me parece anticonstitucional. Uno de los principios básicos y más repetidos (que no cumplidos) de la constitución es la de igualdad de las personas. Entonces ¿Por qué se puede penar más aun hombre que mata a una mujer que a una mujer que mata a un hombre según esta ley? Esto de la discriminación positiva son palabras que no pueden ir seguidas, no tiene sentido, una discriminación nunca puede ser positiva.

Razonándolo con una persona muy convencida en la valía de la ley, me dijo que es normal que se pene más al hombre ya que se aprovecha de que tiene una fuerza superior. No voy a negar que el hombre tenga más fuerza que la mujer, aunque eso no importe en estos casos, tal vez que lleve todo el peso económico de la casa y haga que su mujer sea débil y que las pase putas si quiere dejarle si me parece una razón mayor. Pero sea cual sea el caso existen agravantes, es decir la pena es igual, pero si en el juicio de demuestra que él hizo abuso de su poder económico o físico para intimidar o hacer cosas a la fuerza pues se le suma un agravante y la pena es mayor. Aunque parezca que es lo mismo, no lo es, ya que si nos basamos en estereotipos para poner penas diferentes a las personas haremos autenticas burradas. Por esa regla de tres a las mujeres se les debería penar más si envenenan al marido ya que dentro del estereotipo de la mujer entra una mayor inteligencia y constancia para llevar a cabo esos actos. O se debería poner mayor pena a un ladrón de bancos que tenga una mayor capacidad para el disfraz que a otro. También se debería poner una condena mayor a alguien que haga el mismo delito informático que otro si tiene más conocimientos del medio,….

En cualquier caso ¿estas medidas han servido de algo? No, básicamente porque ahora se denuncia a alguien y se consigue grandes medidas consistentes en 8 meses de cárcel (tampoco se puede meter más a alguien en la cárcel por 1 maltrato concreto) y un papel que dice que no puede acercarse a X metros de la victima. Esto del papel es la polla, me imagino al tipo todo esquizofrénico pensando que le da igual que le metan 20 años en la cárcel o tener que suicidarse después que lo manda todo a la mierda, si no fuera por esa maldita orden de alejamiento, ya que si la incumple le pueden poner una multa o pasar un par de meses en la cárcel. Habrese visto cosa más ridícula….

Ya he dicho que no tengo mejores soluciones, pero desde luego hace falta poner dinero para las medidas que se pongan, más dinero para las mujeres que quieran rehacer su vida y no puedan al depender económicamente del ex-marido, mucha más policía que pueda llegar rápidamente a estos sucesos, mejor información y educación en medios y escuelas. Y si van a hacer una bobada de estas de separación que la hagan bien, con detectores de tal manera que si el cabrón se acerca demasiado a la victima ya haya sido detectado y haya un policía en medio, o mejor para mi gusto, un collar como en Perseguido al cuello y que si se acerca demasiado le reviente la cabeza.

sábado, 10 de mayo de 2008

Hip Hop en España

Hablo de Hip Hop en España, y no en español, ya que no me voy a referir al Hip Hop americano en español.

El Hip Hop, es un estilo musical con vida propia, es algo más que un tipo de canción, y desde luego es un arte complejo, que necesita un aprendizaje para saber apreciarlo.

Desde que pensé en escribir sobre esto me entró la duda de cómo había surgido esto en España. Había cosas que estaban claras, el gran éxito del rap estadounidense en los 80, habría inspirado a gente aquí, que les habrían imitado. Ahora bien, entre adolescentes como las ketchup que cantaban lo que oían (así nació el asereje) y un grupo de gente, que supo adaptar el estilo, crear un nuevo género y un nuevo estilo incluso de vida, hay una amplia diferencia.

Pero en parte me equivocaba, no empezó con gente que empezó a hacer esto directamente, sino con grupos de otros géneros (punk por ejemplo), que en algunas canciones fueron probando este estilo, ese tipo de base y las rimas. Entre ellos TDek lanzó el que se considera primer disco Hip Hop en España el en año 89. A partir de ahí se unieron otros grupos a probar y ya surgió lo que me interesa, los primeros raperos, realmente era el nacimiento de una nueva tribu urbana. En esta época se estrenaron gente como Bzn, pero realmente lo que lanzó el género fue la creación de “El club de los poetas violentos”. Un gran grupo formado entre otros por Frank-T y Jota Mayúscula.

A partir de aquí poco a poco va surgiendo este mundo, se crea un sello que sólo publica Hip Hop, cada vez salen más grupos, los barrios de las grandes ciudades son criaderos de raperos, y cada vez más gente escucha rap, se pica con el rap y quiere competir con sus propias rimas. A partir de aquí llegó la generación de finales de los 90, que es la que enganchó a más gente (como a mi), supongo que en cada sitio ayudo que hubiera un grupo de calidad que hablase de las cosas de ese lugar y con su mismo acento. Por eso creo que en el norte nos enganchamos más por Violadores del Verso (Zaragoza) y en el sur con SFDK (Sevilla), y en Madrid con gente como Nach Scratch.

La historia en los últimos años es sencilla, éxito cada vez mayor, más grupos, más competencia y más gente los escucha, ¿hasta donde llegará?

Una vez echa una pequeña reseña histórica del género, voy a entrar a valorar como veo yo el Hip Hop. Yo fui de los primeros que al oírlo decía “alguna rima hace gracia, pero suena bastante mal, cutre”. Pero siempre hay una primera canción, un estribillo que te engancha, y oyes otra, y así poco a poco te vas acostumbrando. De entrada rimar en español es complicado, es un idioma muy seco, con consonantes muy duras y palabras largas. Eso hace que hasta que te acostumbras suene a forzado y que hacer las rimas con cierto sonido recurrente no sea tan fácil como en inglés. Pero también tiene sus ventajas, el español es uno de los idiomas más ricos en sinónimos, polisemia y raíces, por lo que cuando se trabaja bien, las rimas pueden ser de una calidad muy alta.

Otra de las cosas que más pueden molestar al principio es no saber de que hablan, el Hip Hop tiene su propio vocabulario, y hasta que lo conoces se te hace raro oír constantemente hablar de Mcs, B-Boys o Flow. Pero principalmente es una gozada oír rap por que es un arte que nace del autor y llega a tus oídos con la única intención de llevarte el mensaje de la canción, no hay retoque de la industria para que sea correcto, no hay intención de hacer una canción veraniega pegadiza, solo hay ganas de contar algo.

Pero el Hip Hop no es sólo la canción, tiene un mundillo alrededor muy rico, hay una competitividad que hace que tengas que aspirar a mejorar constantemente. Hay batallas de rimadores, donde cada uno improvisa unas rimas intentando quedar por encima de las del rival. También está muy relacionado con otras actividades como el Breakdance, skate o graffitis. Esto convierte al Hip Hop en un candidato perfecto para ser el nexo de unión de un grupo de amigos. No es difícil encontrar un grupo de chavales en un banco de un parque bailando, o si les apetece hacen los coros de la base y van rapeando, sacando las rimas que hicieron anoche, o inventándolas sobre la marcha. También podría relacionar la bebida o los porros a estas reuniones, pero no me gusta hacerlo, porque después la gente se queda solo con eso y no con todo lo anterior que es lo importante del Hip Hop como arte.

Me gusta pensar en como esta industria no le debe nada a nadie, como ha crecido ella sola a base de huevos, sudor y rimas. Nunca ha recibido el apoyo de las discográficas, más bien problemas. En la televisión era (y es) constante mofa, cualquier gracioso podía salir y decir que iba a rapear, diciendo 4 rimas de canción de pueblo con un soniquete en la voz que jamás entenderé porque lo ponen cuando quieren imitar al rap. Esto creció con el boca a boca, te pillabas un cd, se lo pasabas a un amigo, le aficionabas,…. Y sobre todo ha crecido por internet, donde puedes encontrar prácticamente todo el Hip Hop español editado y buena parte del no editado, grabaciones aficionadas, maquetas, batallas o conciertos. Los conciertos fue otra de las claves del éxito. Muchos de los grupos del momento se han pateado España bar a bar mostrando su música y haciendo que hasta el último fan pudiera verles, otra vez con mucho trabajo ya que no es fácil conseguir que te contraten si no estas en el circuito discográfico.

Pero se consiguió, hoy quien más quien menos, todos los adolescentes tienen un disco de Hip Hop en su ordenador, el éxito del género es visible, anuncios de televisión o cabeceras los imitan (curiosa manía de hacer una mala imitación en lugar de contratarles), bandas sonoras de películas incluyen temas rap cada vez más a menudo, incluso la gran industria se empieza a rendir ante ellos. Violadores del Verso fueron los primeros, consiguieron llegar al Nº1 de ventas, se cargaron a toda la puta industria, sin que los 40 principales pusieran sus temas cada hora (ni a ninguna prácticamente), sin bombardeo publicitario ni nada por el estilo. Simplemente con años de buenas rimas, y tratando bien a los fans, y allí estaban, en lo más alto de la lista. Tal vez solo sea un indicio, pero desde luego quien ahora mismo siga viendo al Hip Hop como un pequeño reducto musical de 4 barrios está muy equivocado.

Una de las cosas que más me gustan del Hip Hop es el mensaje social perdido por otros géneros. Además dicho de una manera mucho más cercana que en cualquier otro tipo de canción. Es imposible que ningún otro tipo de canción llegue a describir tan profundamente la discriminación o los malos tratos como el Hip Hop. Además es un lienzo en blanco para los artistas, cada uno con su estilo, velocidad, manera de entonar, bases e intenciones. Puedes oír a un rapero abrir el corazón a una chica en canciones preciosas, después que una canción te haga reflexionar sobre nuestro trato a los inmigrantes, y que la siguiente te haga partirte por una historia que es una paranoia.

Pero no todo podía ser bueno, hay que reconocer ciertas cosas que no me gustan del Hip Hop. La primera es la excesiva auto propaganda que se hacen, se alejan de cualquier otro tipo de música, y muchas canciones sólo hablan del propio Hip Hop, no es malo que te repasen lo que han conseguido, quieren hacer o te presente que significa el Hip Hop para ellos, pero no se puede hablar solo de eso. Otra es la manía de insultar gratuitamente, sobre todo entre raperos, es algo que viene de esas batallas, y que hace que muchos raperos sean auténticos gallitos de corral que solo saben vacilar de ligues, tamaño de polla o rimas. Y esto nos lleva al tercer defecto, el machismo oculto dentro del rap, supongo que reflejo de la sociedad, pero hay una cantidad de ingentes en las que se habla en términos de objeto sexual de las mujeres, cuando rara vez se hace de los hombres. También los homosexuales salen mal parados, siendo un insulto muy utilizado, me encantaría que saliera un rapero gay y que tuviera mucho éxito para normalizar esa situación.

También es victima de su propio éxito. Ahora salen muchos niñatos rimando, con canciones banales, ídolos de niñas adolescentes que aportan poco al género aunque vendan mucho. No creo que tuvieran que desaparecer, pero me da rabia que llegue un pimpollo haga 4 rimas diciendo burradas sin sentido y se lleve el éxito que otros se han currado tanto tiempo para que el conociera que esto existe.

Espero que haya quedado más o menos claro lo que quería expresar, porque eran tantas cosas que no sabía ni en que orden ponerlo. Para acabar si eres de ese grupo de gente que no conoce este mundo o es recelosa respecto al Hip Hop animarte a probar. Recomendaría por empezar por las canciones de amor o con gran contenido social. Los míticos Te Quiero de Nach, Siento… de Zenit o el final del cuento de hadas, cualquier canción del racismo de Frank-T, o las canciones del concierto del quijote de Zenit. Y también aconsejo que no te lo pongas como música de fondo al principio, que le des tiempo, e intentes solo escucharlo, como si alguien te estuviera hablando, y pensar lo que están diciendo. Poco a poco te engancharas a este mundo tan rico.

viernes, 2 de mayo de 2008

Fiestas

Hoy ha sido un día de fiesta. El día del trabajador creo. Realmente lo preguntas por curiosidad, porque el motivo de la fiesta te da igual, ya que salvo excepciones lo único que te importa es que no tienes que ir a clase/currar y que no abren las tiendas.

Las fiestas en teoría son celebraciones, tienes el día libre porque es una celebración. ¿Pero de verdad lo celebramos? Excepto las 3 fiestas de navidades, las demás fiestas nacionales son un poco chufla. Las de semana santa se salvan un poco para el que le guste. Pero por ejemplo el pilar solo se celebra de verdad en ciertos sitios, la constitución es solo para el puente, el día del desfile (de la hispanidad creo que lo llamaron) no vale para nada. El día del trabajador es una bobada, la inmaculada,….

Las únicas fiestas en las que hacemos algo más son las fiestas patronales de las ciudades y pueblos, y en otras fiestas paganas, que no suelen tener el día festivo como San Juan. Es curioso que las comunidades, ciudades y pueblos, suelen tener sus propias fiestas, además de por sus patrones, para conmemorar hechos históricos, habitualmente batallas. Pero lo que solemos celebrar día a día son nuestras propias fiestas, cumpleaños, aniversarios, bodas o celebraciones por un nuevo trabajo conseguido.

Esto me hizo plantearme en uno de los numerosos momentos en que mi cabeza queda libre para pensar bobadas, si habría alguna fiesta que nos uniera a todos los humanos. Creo que en el mundo hay unos 200 países, ¿habrá algún día festivo en todos? La mayoría de países tiene entre 10 y 50 días de fiesta al año. Y hay días en que en muchos países se celebra algo, como por ejemplo el día de los muertos en octubre, Haloween en EEUU. Pero aún así la probabilidad de que entre los 200 países haya uno tocapelotas en el que no se celebre en bastante alta. Ni si quiera la nochevieja se celebra el mismo día en todo el mundo. Esto es porque no tenemos nada común que celebrar, claramente nos hace falta una victoria sobre crueles atacantes alienígenas que conmemorar.

Pero me pareció más interesante cuando pensé en lo contrario. ¿Habrá algún día maldito en el que en ningún país no se celebre nada? Las posibilidades de que se celebre algo en algún lado son altas, pero no tanto como en el caso anterior. Esto podría darse, un día en el que no se celebra nada en el ningún país, un día en el que todos trabajamos. Eso si, no lo digáis muy alto o lo nombraran el día internacional de la no-fiesta y lo harán festivo. Aunque bueno estoy sería otra manera de lograr un día festivo a nivel planetario ¿no?

miércoles, 23 de abril de 2008

"Seguridad" en el transporte

Hace poco he tenido que realizar un viaje, y en esas largas esperas me dio por pensar varias cosas sobre la seguridad en los medios de transporte.

Siempre ha habido cierto control, que se ha acrecentado desde el 11-s (y en nuestro país desde el 11-m). Ahora bien, a mi me parecen más molestos que útiles.

Comenzamos por el ave. Llego a la estación y me hacen pasar la mochila por el escáner. Pero no hay arco de metales. Por cualquier terrorista tendría que hacer el inmenso esfuerzo de guardarse las metralletas en el abrigo. Se ve las armas a los del ave no les preocupan por que no van secuestras un ave y sacarlo de la vía, por lo que me imagino que eso lo hacen para ver que no llevas una bomba. Claro que si en los aviones no te dejan subir liquido encima no sea que hagas una bomba con eso, pero se ve que en el tren no se pueden fabricar bombas. Se ve que no les entra en la cabeza que pueda llegar un perturbado con dinamita alrededor del cuerpo y reventar el tren, sólo buscan mochilas como en el 11-m, siempre un paso por detrás. De todas formas la zona una vez pasado el control y la anterior se separan por una larga valla de 1 metro de altura, por lo que es realmente sencillo que alguien te pase una mochila con la bomba por encima de la valla y que no pase por el escáner.

Después esta el aeropuerto. Ahora para pasar la seguridad del aeropuerto te dan una bandeja donde colocas todo lo que lleves en los bolsillos, el abrigo y cosas metálicas o zapatos de tacón, eso lo pasan por el escáner y tú pasas por un arco detector de metales. Al pasar llevaba en el bolsillo del abrigo (que deje en la bandeja, claro) una botella de agua con un dedo de agua dentro. El guardia me dijo que no podía pasar líquidos, así que me bebí el culo y luego la rellene en el baño. Ahora bien, ¿si realmente me fuera la vida en pasar un líquido se creen que lo iba a dejar en la bandeja y usando como recipiente una botella?. No, la dejaría en un bolsillo del pantalón, atada al tobillo en algún tipo de recipiente que me pudiera enrollar alrededor de la pierna, etc etc. Porque eso es un arco de metales no de líquidos, y allí nadie te registra. Además por el escáner pase unos pepitos de chocolate, y nadie me dijo nada. Así que por dios que nadie le diga a los terroristas como cocinar que meten pepitos con bolsas de líquido explosivo dentro. Así que estas medidas son una chorrada para molestar.

Pero no solo eso, una vez dentro del área segura están las tiendas, pero en esas tiendas venden de todo, puedes comprar hasta aguafuerte (quien coños se acuerda que necesita aguafuerte en un aeropuerto), además de bebidas con alta graduación alcohólica. Estoy seguro que se puede preparar alguna pequeña bomba o cóctel molotov con las cosas que allí venden.

De todas maneras se me ocurrieron más maneras, en uno de los aeropuertos que estuve desde la zona donde recuperas tu maleta, puedes volver a la parte de tiendas de donde se cogen los aviones, así que todo sería ponerse de acuerdo entre dos. Uno viajaría a ese aeropuerto con el material explosivo en la maleta facturada (yo llevaba una botella de 2 litros de sprite y nadie me dijo nada) y otro cogería un avión de tal manera que ambos coincidieran temporalmente en el aeropuerto, entonces yo recojo mi maleta, y disimuladamente vuelvo a la zona de embarque y le paso el material al compañero que va a subir al avión y el ya lo revienta.

Todo esto es un poco maquiavélico, pero una vez subido al avión todo se convierte en irrisorio, dejando al margen los 10 minutos de instrucciones sobre que hacer en caso de aterrizar en agua (yendo de Coruña a Madrid es mala hostia caer en un charco [©Gila]), entonces me doy cuenta de que los azafatos entran y salen de la cabina alegremente, que tiene la puerta abierta y al lado del baño, así que para liarla solo tendía que hacer como que voy al baño, entrar a la cabina y darle de ostias a los pilotos con la mano abierta, y ya estrello el avión donde quiera. ¿Para que necesito armas si son así de tontos?. Recordemos que en el 11-s los secuestradores llevaban cuchillos de madera.

Así que las medidas de seguridad se han centrado en donde más lo ve el usuario, en él mismo, llegando a ser bastante molestas, pero donde de verdad importa seguimos en pañales.

domingo, 13 de abril de 2008

Lethfield - Afrika Shox

Como pasa el tiempo, parece que fuera ayer cuando en un cd de demos para play me venia un videoclip (que yo en su día pensé que era un corto) que me gustó mucho. Hace poco me acordé y me puse a buscarlo, y resulta que va a hacer 10 años que lo tengo, ya que es del 99.

Tal vez ahora estemos más acostumbrados a que lo visual nos sorprenda, pero en su momento me pareció que los efectos especiales eran muy buenos, conseguían hacer realista el efecto que buscaban, y no han envejecido mal, por lo menos hasta ahora.

Pero no solo eso, el video es una clara denuncia a la relación occidente-África, como vemos cuando el protagonista tiene problemas y el hombre del periódico pasa de él (no quiero poner exactamente los problemas que tiene para no desvelar). La desdicha del protagonista sigue con la música de fondo. Una música que ellos definen como electrónica o progressive house, aunque yo creo que esta más cerca del Breakbeat o el Trip-hop, muy al estilo de los primeros discos de los Chemical Brothers.

Hay un momento del videoclip en que sin venir a cuento meten un trozo de baile Break, realmente queda un poco forzado, como que no han podido evitarlo meterlo, pero como a mi me gusta pues tampoco me importa mucho xd.

Más adelante hay un extraño hombre en un garaje que por fin ve los problemas del protagonista y le echa una mano (esto en el video es un chiste al límite del buen gusto), lo que no se es si esta parte es una simple ida de olla, o es una denuncia de la inutilidad de las ayudas que damos. Nos sentimos mejor por hacer una pequeña ayuda y mal hecha que no les ayuda realmente.

Y desde luego el final del video, bastante impactante, bien pensado es el único final lógico, podrían haber mareado la perdiz y buscar más finales, pero este es el único que cierra bien el video, y que narra de verdad la historia de un continente constante destrucción.



sábado, 5 de abril de 2008

La gran falacia de los programas del corazón

La televisión esta invadida de programas del corazón. Pensad en algún programa que vieseis de pequeños y os gustase mucho, y comprobad que hay en esa cadena en la misma franja horaria actualmente, lo más seguro es que sea un programa del corazón, o uno del corazón camuflado (dicen que no es del corazón, pero en cuanto te despistas se transforma en uno de ellos).

En estos programas muchas veces venden que hay una especie de pacto de honor, que es que no se persigue a aquel que nunca haya vendido nada de su vida privada. Esto además de ser falso, es una burrada increíble. Vender una historia de tu vida, es algo íntimo, y aunque puede parecer una comparación exagerada, yo lo veo similar a vender tu cuerpo. Así pues vamos a comparar el comportamiento normal de estos programas con la prostitución.

Imaginemos al famoso de turno, por ejemplo Manolo el del Bombo. Un día Manolo decide ir a la televisión y contar que el bombo lo consiguió por la mafia. Esto en el símil, es como si la televisión va de putas, siendo Manolo la puta y les hace un servicio, por el cual Manolo cobra un cierto dinero. Pero al haber usado sus servicios una ves, la televisión cree que Manolo ya no puede decidir cuando quiere hacerlo y cuando no, y pueden usar sus servicios cuando quieran. Es decir como esa puta te la chupo una vez, puedes ir y que te la chupe cuando tu quieras, y ella ya no puede decidir si se quiere dedicar a chupártela o no. Pero es que van más allá, ahora que ya has vendido, también pueden asaltarte en plena calle, y usar tus servicios y ni siquiera pagarte. Es decir puedes coger a la puta por la calle, violarla todo lo que quieras, y no tiene derecho a quejarse ya que una vez en su vida cobró por chupártela. Esta es al filosofía detrás de esa ley de la que presumen.

Me imagino que desde los niveles directivos se insta a los periodistas a que usen siempre la razón de “Tú vienes aquí a hablar de tu vida privada, y cobrandoooooo, y vas a ir por todos los programas cobraaaaaaaaaaando”. Esto se ve que es para ganarse al espectador, que curra 12 horas al día para conseguir el mismo dinero que ese invitado por decir hola. Pero es lo que tiene la televisión. Esa historia que cuenta Manolo, sea verdad o mentira (eso no importa) esta generando unos espectadores, una audiencia, esto supone dinero para la cadena, dinero para pagar a los cámaras, maquilladores, presentadores, tertulianos, al que hizo el decorado del plató, a los accionistas de la cadena,…. Todo el mundo gana dinero gracias a esa historia que contó el amigo Manolo, pero a ellos les parece muy mal que Manolo cobre, todo el mundo debería recibir dinero menos el que legítimamente creó el producto televisivo que genera todo ese dinero.

Por cierto esto de contar tu vida aprovechando que eres famoso y sacarse unas pelas antes se llamaba autobiografía, y nadie le ponía tantos peros.

domingo, 16 de marzo de 2008

Porno sobre (silla de) ruedas

Pues Josito, con dos cojones y una polla en pantalla, es el primer actor porno minusválido de la historia. El chico es madrileño, tiene 23 años, y se quedo en silla de ruedas a los 17, pero aún así ha conseguido realizar su sueño y rodar una película porno.

Ha sido de la mano del gran perturbado que está abriendo el camino del porno a mucha gente, Torbe, que lo ha lanzado desde su famosa página putalocura. No sólo es una gran noticia de integración que podría ser un bonito guión de película, sino que es un reflejo de que por fin la sociedad está aceptando estos casos. Hasta ayer mismo era tabú hablar de la vida sexual de disminuidos. Es más en muchos casos era casi tabú hablar de la mayoría de su vida. Ahora tenemos por ejemplo una sección en el hormiguero en que un chico en silla de ruedas hace humor sobre su propia situación, incluso hace cámaras ocultas mostrando su problema a la vez que se queda con la gente.

A mi una de las cosas que más me ha llamado la atención no es solo que no hubiera ya alguien en silla de ruedas en el porno, sino que es una temática que no se ha tocado. Hay películas de toda clase de perversiones, sexo con animales, con muertos, de gente con lepra que se les cae la polla al follar,... (todo esto en guión claro). Pero yo al menos no tengo constancia de que nadie hiciera un personaje en una silla de ruedas, se ve que en el mundo existían todos los fetiches menos ese, o que no hubo huevos a hacerlo.

¿Y ahora que Josito?. Pues este chico quiere tener su propia productora porno, le gusta el mundillo, ojalá lo consiga, y se abra un poco este mundo, que a partir de ahora haya gente que tenga como fantasía follarse una tía wena que esta en una silla de ruedas, o que alguna chica además del manido transformas a un gay a hetero a polvos, sueñe con conseguir ponérsela dura a alguien con una disfunción eréctil.

He intentado poner una foto que ilustre de lo que hablo sin que sea explicita para que no me lo censuren.

domingo, 2 de marzo de 2008

Sistema Electoral

Como este año hay elecciones generales, parece que el mundo gira alrededor de ellas, hasta el punto que han inspirado a algunos profesores para mandarnos como practicas cosas relacionadas con las elecciones, normalmente sobre el sistema de reparto. La verdad es que ha sido un gran coñazo, pero ahora me permite intenta acercar a aquellos que no lo conozcan como funciona un poco este sistema.

Circunscripciones: El engaño de medio contar a los inmigrantes.

Para que todas las partes de España tengan representantes en el congreso (o senado, o lo que repartan en cada elección), se divide en circunscripciones, que pongamos por ejemplo que son por provincias. Así cada provincia tendrá sus propios representantes, y de hecho en cada circunscripción se pueden presentar partidos distintos.

¿Y cuantos representantes puede elegir cada circunscripción?. Pues esto lógicamente es proporcional a la población, pero esta población no se cuenta en votantes potenciales, sino en censados. Y aquí tenemos uno de los problemas, censados están por ejemplo muchos inmigrantes, que sin embargo no tienen derecho a voto. Así que los votos de los Españoles que vivan en un sitio con más inmigrantes censados pesara más que el voto de otro. Esto no se a quien beneficiara, pero desde luego va en contra de los principios de igualdad de votos.

Además esto hace que si un partido pequeño se queda a punto de conseguir un escaño en muchas circunscripciones distintas esos votos se pierdan, y que sin embargo juntos pudieran tener importancia. Esto desde luego perjudica a los partidos más pequeños, y hace que estemos abocados al maldito bipartidismo, donde “debes” elegir entre el malo o el peor. Una posibilidad de mejora, a mi parecer sería repartir una serie de escaños sumando los votos sin contar entre todas las candidaturas. Esto ayudaría a que partidos como izquierda unida tuvieran mucho más peso o que pudiera empezar a haber un tercer partido en la pugna, y sin embargo no ayudaría a una invasión de partidos nacionalistas como se teme, ya que estos solo suman votos en unas pocas circunscripciones y no en toda España, es decir CIU no se va a presentar en Andalucía.

El reparto en sí.

El sistema de reparto (sistema o ley D’hont), es bastante fácil de comprender, y a mi parecer bastante equitativo. A la hora de repartir cada escaño, se dividen los votos de cada partido por el número de escaños que ya haya obtenido más uno, y el que tenga mayor cociente se lleva ese escaño. Es un sistema que sólo visto así, sin el lío de las circunscripciones parece bastante equitativo, pues el % de escaños queda bastante próximo al de votos, sobre todo si se reparten muchos escaños.

Eso si, para fastidiar un poco más la marrana pusieron un mínimo de representación necesaria para participar en el reparto. Normalmente es un 5%, por lo que partidos pequeños que en el reparto se hubieran llevado 1 escaño, por no llegar a ese 5% son excluidos y ese escaño pasa a algún partido mayor. Además ese 5% no se cuenta sobre el total de llamados a votar, ni sobre los que han votado, sino sobre los votos útiles + los votos blancos. Es decir que los votos nulos o no ir a votar no vale nada, peor votando en blanco ayudas a que los partidos grandes se repartan entre ellos las cosas. No es tanto como ese rumor de que los votos en blanco se le suman al que ganan, pero si ayudan a partidos pequeños a no llegar al mínimo. Esto supongo que se haría para evitar que hubiera demasiados partidos pequeños con escaños. En cualquier caso visto a simple vista parece injusto.

Empates.

Una de las cosas más complicadas de los repartos es los casos de empates. Bueno todo esto es bastante más complicado, en realidad hay miles de hojas llenas de leyes incomprensibles para decidir el funcionamiento de cualquier votación. De hecho lo curioso es que es tan complicado o esta tan mal expresado que algo que tampoco es increíblemente difícil como el sistema de desempate se ha aplicado mal muchas veces, sobre todo en elecciones municipales.

Primero si en un cociente empatan dos partidos se lleva el escaño el de mayor número de votos en total. Si siguieran empatados, el sistema de desempate es mediante la asignación de turnos de desempate entre los partidos empatados y desempatando correlativamente. Aunque la gente suele interpretar mal esto, y suele dar directamente la victoria al que gana el sorteo, aunque esto no funciona así.

Veamos un ejemplo lo más sencillo posible: Partido A y B empatados a 100 votos con 3 escaños por repartir.

Mal Repartido:
Escaño 1) Empatados a cocientes y a votos, se sortea y gana B, se le da el escaño a B.
Escaño 2) Escaño para A al quedar mayor cociente (100 por 50 de B).
Escaño 3) Al volver a estar empatados a cocientes y votos, como B ganó la votación se lleva el escaño.

Resultado: B: 2 escaños, A: 1 escaño.

Esto se reparte así en muchos pueblos y todos tan contentos, sin embargo es erróneo, lo correcto sería:

Escaño 1) Empatados a todo, se procede a la asignación de turnos, gana B por lo que tiene preferencia de desempate. El primer escaño de lo lleva B.
Escaño 2) Para A por tener mayor cociente (100 contra 50 de B).
Escaño 3) Están empatados a cocientes y votos, pero el desempate es correlativo, y B ya ha desempatado una vez, (en el escaño 1), por lo que le toca desempatar esta vez a A. Escaño para A.

Resultado: B: 1 escaño, A: 2 escaños.

Desde luego es curioso ver como el que gana el sorteo pierde las elecciones, pero así lo dice la ley. Eso si muchos candidatos deberían aprenderse esto y cuidarse de que lo hicieran bien en caso de empate.

En cualquier caso es un sistema que creo que con los años ha quedado un poco cogido por los pelos según ha pasado el tiempo, y que tiene mucho que mejorar. Aunque algún día ya propondré mi gran teoría sobre la democracia perfecta, desde luego este sistema necesita algún apaño, al menos en el tema de los censos de manera urgente.

miércoles, 27 de febrero de 2008

A lo bonzo

Ayer hubo un suceso, que desgraciadamente fue noticia: un hombre se roció con gasolina, entro a un bar donde estaba una ex-novia, ex-mujer o algo por el estilo, se prendió fuego y hubo una explosión en la que resultaron heridas dos personas y el animal que lo provocó.

Bien pues este suceso se ha narrado mal en prácticamente todos los medios de comunicación al usar la expresión “quemarse a lo bonzo”, que no se puede usar en este contexto.

Primero aclarar que es “a lo bonzo” y no “a lo Gonzo”, que en algún sitio lo he llegado a oír. Gonzo era una pobre marioneta que nada tiene que ver, y la expresión “quemarse a lo Gonzo” haría alusión a la imagen adjunta.




Los Bonzos eran unos monjes budistas vietnamitas, a mediados del siglo XX estos estaban en contra de la política del primer ministro de turno (no pongo el nombre porque es chungo de cojones), varios de estos monjes se suicidaron como protesta contra el gobierno. En 1963 se dio el caso más famoso, uno de estos monjes (Thich Quang Duc) se prendió fuego hasta morir en una calle muy concurrida en Saigón. La imagen de su muerte dio la vuelta al mundo, sobre todo porque el hombre no movió un solo músculo mientras se quemaba vivo. Después se le atribuyeron características de santo o similares porque cuentan que por ejemplo su corazón no se quemó durante la cremación posterior.


El caso es que la expresión “a lo bonzo” hace referencia a estos monjes, y a su manera de suicidarse como medio de reivindicación, podríamos hablar de “saltar de un puente a lo bonzo” o de “cortarse las venas a lo bonzo”, aunque a lo largo del tiempo, ha pasado a ser mucho más famoso el uso para suicidio quemándose. Pero siempre debe ser por una protesta, por una reivindicación.

El animalaco este de la noticia, era un jodido perturbado que quería suicidarse delante de la mujer, o matarla o vete a saber, pero en ningún caso tenía ninguna intención de reivindicar nada, y por lo tanto no se puede usar la expresión a lo bonzo.

Otra vez que el periodismo da pena y síntomas de ser uno de los gremios que más necesita mejorar.