A lo bonzo

Ayer hubo un suceso, que desgraciadamente fue noticia: un hombre se roció con gasolina, entro a un bar donde estaba una ex-novia, ex-mujer o algo por el estilo, se prendió fuego y hubo una explosión en la que resultaron heridas dos personas y el animal que lo provocó.

Bien pues este suceso se ha narrado mal en prácticamente todos los medios de comunicación al usar la expresión “quemarse a lo bonzo”, que no se puede usar en este contexto.

Primero aclarar que es “a lo bonzo” y no “a lo Gonzo”, que en algún sitio lo he llegado a oír. Gonzo era una pobre marioneta que nada tiene que ver, y la expresión “quemarse a lo Gonzo” haría alusión a la imagen adjunta.




Los Bonzos eran unos monjes budistas vietnamitas, a mediados del siglo XX estos estaban en contra de la política del primer ministro de turno (no pongo el nombre porque es chungo de cojones), varios de estos monjes se suicidaron como protesta contra el gobierno. En 1963 se dio el caso más famoso, uno de estos monjes (Thich Quang Duc) se prendió fuego hasta morir en una calle muy concurrida en Saigón. La imagen de su muerte dio la vuelta al mundo, sobre todo porque el hombre no movió un solo músculo mientras se quemaba vivo. Después se le atribuyeron características de santo o similares porque cuentan que por ejemplo su corazón no se quemó durante la cremación posterior.


El caso es que la expresión “a lo bonzo” hace referencia a estos monjes, y a su manera de suicidarse como medio de reivindicación, podríamos hablar de “saltar de un puente a lo bonzo” o de “cortarse las venas a lo bonzo”, aunque a lo largo del tiempo, ha pasado a ser mucho más famoso el uso para suicidio quemándose. Pero siempre debe ser por una protesta, por una reivindicación.

El animalaco este de la noticia, era un jodido perturbado que quería suicidarse delante de la mujer, o matarla o vete a saber, pero en ningún caso tenía ninguna intención de reivindicar nada, y por lo tanto no se puede usar la expresión a lo bonzo.

Otra vez que el periodismo da pena y síntomas de ser uno de los gremios que más necesita mejorar.

Viajes en el tiempo

De pequeño veía muchas películas de ciencia-ficción, uno de las temáticas que más me gustaba ver era la de viajes en el tiempo. Es por esto que hoy voy a hablaros de alguna de las teorías que nos presentan estas películas, bueno y también algún libro o cómic.

Empecemos por donde empieza el material de entretenimiento a tratar el tema: En la máquina del tiempo de Hg Wells. Aquí la maquina le sirve a un hombrecillo para ir a un futuro muy lejano y contarnos lo que ve en ese futuro. Teniendo en cuenta que ese futuro nada tiene que ver ya con los humanos, la historia habría quedado igual si el hombrecillo viaja a una isla remota en donde descubre esos bichos semi-civilizados. Así que como viajes temporales tampoco tiene demasiado interés.

De aquí voy a saltar a la serie de películas de viaje en el tiempo por excelencia: Regreso al futuro. Esta serie al menos mantiene una coherencia entre las tres películas. En ella un joven viaja al pasado y los cambios que allí produce su viaje hacen que cuando vuelve al presente este sea distinto. Las otras dos películas son más de lo mismo, el chico viaja al futuro para acabar en el pasado intentando que la cosa no cambie mucho para que cuando consiga llegar al presente el mundo no sea muy malo para él.

Esta manera de ver los viajes en el tiempo tiene bastante poco sentido y se basa en la percepción de que el tiempo se crea según lo vivimos, algo contrario a los viajes en el tiempo. Si ahora mismo pudiéramos viajar al futuro es porque ese futuro ya existe y en ese futuro estamos nosotros mismos. Esto significa que si en el presente viajamos al pasado y cambiamos algo, nuestro yo del futuro cuando estuvo en nuestra época ya debió bajar al pasado y cambiar lo mismo, sino ¿qué iba a hacer que de repente la línea temporal cambiase para que no hagamos lo mismo que hizo nuestro yo del futuro?. Es por esto que la concepción de viajo al pasado y cambio noseque y vuelvo y ha cambiado el mundo, aunque sea muy bonita para las historias es bastante poco convincente.

Otro ejemplo de viajes en el tiempo son los que se dan en la parte de los androides de Dragon Ball. En esta parte de la historia un chico venía del futuro para avisar de que iban a aparecer unos androides muy malos que destruirían el mundo. Conseguía cambiar la historia para que eso no sucediese. Pero aquí no es como en regreso al futuro, aquí si viajas al pasado y cambias algo se crean dos realidades paralelas, una sin el cambio y otra con el cambio. Con los diversos viajes se crean hasta 3 universos paralelos en los que la historia sucede de distinta manera. Bueno esta teoría tiene un intento de cubrir el vacío de la anterior (estoy seguro que Toriyama había visto regreso al futuro y pensado en lo que digo antes), pero deja un cabo sin atar: si viaja al pasado y cambia algo, entonces ya se encuentra en el universo paralelo donde ese algo ha cambiado, entonces ¿cómo es que cuando vuelve al futuro, vuelve al futuro post apocalíptico del que vino y no al futuro del universo en que todo esta arreglado que acaba de crear?.

Por último me referiré a Terminator. Esta película trata de un futuro en el que los robots dominan el mundo y están en guerra con los pocos humanos que resisten. Los robots entonces mandan al pasado a un robot para que mate a la madre del jefe de la resistencia evitando así que nazca el susodicho jefe. Los buenos se enteran y mandan también al pasado a un hombre para que proteja a la madre y acabe con el robot. Al final no solo acaba con el robot, sino que la deja embarazada, siendo ese hombre que viaja al pasado el padre de la criatura. Esto si es una gran teoría de viaje en el tiempo, ya que el viaje en el tiempo es necesario siempre, ya que el tiempo no se crea según lo vivimos y ese chico cuando es mayor tiene que mandar a su padre al pasado a que le engendre (esto para gente no acostumbrada en pensar en líneas temporales ya creadas resultara confuso o falto de sentido).

Hasta ahí perfecto, pero llega la segunda película, y se cargan toda esta fantástica teoría temporal. En la segunda intentan convencer al inventor del robot que crea la guerra de que no le cree. Y lo consiguen, al final acaban con todo lo que pudiera conducir a la creación del robot. Esto es una burrada, sino existen los robots en l futuro no habrá guerra y el padre del chico no será enviado al pasado para defender a la madre de un robot, por lo que no se engendrara al chico, ese chico que unos pocos años después es el que evita que se construyan los robots, y si no lo evita porque no nació, los robots se crearán, y habrá guerra, pero esta vez además sin jefe de la resistencia. Como s ve toda la teoría temporal de la película se ha ido al traste.

Pero todavía se puede empeorar más, si la segunda película nos vendía que luchando podemos cambiar el mundo y evitar un futuro apocalíptico, la tercera nos dice que hagamos lo que hagamos da igual. Puede que cambiemos algo, pero si ya hay un destino que marca que algo sucederá, sucederá de todas maneras. Y la guerra de los robots se produce igualmente a pesar de los esfuerzos de las anteriores entregas. Esto es un mensaje muy feo, tu haz lo que te de la gana, que al fin y al cabo lo que el destino te tenga guardado va a suceder igual...

Sólo espero que no hagan Terminator 4, que visto hacia donde va la saga....

Concursos telefónicos nocturnos

Hace ya unos años que en cadenas locales de Andalucía se pusieron de moda unos programas concurso en que por resolver ciertos juegos, trabalenguas o adivinanzas te regalaban una playstation, un dvd o dinero en metálico. Después lo vendieron a otras cadenas locales que lo emitían incluso en diferido. Pero llego una investigación judicial y se les acabó el chollo. Resulta que además de dejar participar a menores, ponían llamadas falsas para enganchar y no dejaban pasar a antena a los que sabían la solución, haciendo que la gente se gastase sus cuartos al teléfono.

Me sorprendió bastante ver que entonces las cadenas de ámbito nacional empezaban a emitir por las noches unos concursos casi clavados a los prohibidos. Y visto que todas las cadenas privadas los tienen deben tener su éxito.

El negocio en estos concursos es en que los que llaman rara vez tienen la línea para acceder a dar respuesta en directo. Usan un sistema de llamadas por las cuales cobran más de un euro por llamada, independientemente de lo que dure la llamada. Así que mucha gente llama muchas veces seguidas en llamadas de cerca de 1 segundo, para ve si pasan a antena, sin sospechar que se están dejando 1 euro en cada uno de esos segundos. A mi me parece que si han hecho una ley en contra de la tarificación del primer minuto de llamada entero y se tiene que hacer por segundos, el que cobren un fijo por la llamada va en contra del espíritu de esa ley, y que por lo tanto se debería legislar en contra de este tipo de abusos.

Otra cosa es el por qué del éxito de estos concursos. Si alguien nos dijera tu llama a este número que te dan 1000 euros nadie lo creería, pero sin embargo de la tele lo creemos. Supongo que estamos acostumbrados a ver muchos concursos con premios astronómicos, que los famosos cobran cantidades astronómicas por ir a hablar, o que hemos visto demasiado el concurso ese de José Luis moreno donde daban muchos regalos por llamar a lo largo de la noche. Claro que tampoco nos contaron nunca cuanto les cobraban a los que llamaban y no salían a antena.

¡Han puesto un botón de On/Off al infierno!

Hoy me voy a meter un poco con la iglesia. Seguro que no es la última vez que lo haga, aunque esta por ser la primera vez me la voy a tomar un poco más a cachondeo.

En particular me voy a meter con la iglesia católica apostólica y románica, que es la que hay en España. Esta religión además de seguir la Biblia (y otros textos) dicta como debe ser las líneas de actuación desde el Vaticano. Y no es solo recomendaciones, estas ordenes son las que importan de verdad, más que la propia Biblia. Por ejemplo en el Vaticano dicen que el uso del condón es malo malo y si eres un cura y se te ocurren decir en los medios que no te parece tan mal, pues te amonestan y si sigues poniéndote burro te echan. En Madrid hemos visto un caso de unos curas que ayudaban de verdad, gastándose el dinero en rehabilitar drogadictos y otras cosas del estilo en un barrio marginal, estos curas decidieron cambiar las hostias por pan, que es más barato y así podían dar más a los demás. Si Jesucristo daba su propia sangre y cuerpo, ¿a los del Vaticano que más les da que den pan?. Pues por lo visto si les importa, porque les han cerrado el chiringuito.

Estos ejemplos sirven para ver como lo que dice el Vaticano es lo que en teoría deberían seguir todos los feligreses, digamos que son las normas de esta religión. Lo gracioso es que estas normas van cambiando, de vez en cuando vemos en los medios como la iglesia da nuevos criterios a algunos temas. No se si estos cambios son tan radicales como nos vende la prensa, pero al fin y al cabo es de lo que yo (y la mayoría de la gente) me entero.

Por ejemplo Juan Pablo II durante su papado llegó a la conclusión de que había que quitar el infierno. A mi me parece una decisión arriesgada, ya que la mayoría de la religión se basa en que si te portas mal vas al infierno. Si ahora te portas mal ¿adonde vas?. Creo (no lo digo seguro) que te mandaban un tiempo al purgatorio (es como el cuarto de las ratas de zipi y zape, un sitio donde pensar lo que has hecho mal), o te mandaban indefinidamente al limbo. A mi el limbo me hace gracia, yo tengo esta concepción del limbo:

Se encuentran dos en el limbo:

A: ¿Jugamos al veo veo?
B: Vale
A: Veo Veo
B: ¿Qué ves?
A: Una cosita
B: ¿Qué cosita es?
A: Empieza por la letrita n
B: Uhmmmm ¿la nada?
A: Siiii, siempre me lo aciertas.
B: Normal, aquí solo está la nada.....

Bueno estuvimos un tiempo sin infierno, el mundo no se acabó, no se que pasaría con los pecadores, pero ahora viene Benedicto XVI y dice que ¿cómo no va a existir el infierno?, ¿con que acojona él al personal? (podía probar con su cara), así que restaura el infierno, ahora volvemos a tener infierno, un sitio donde cumplir condenas de dolor insoportable durante toda la eternidad. De todas maneras si tan seguro estaba de que sí existía el infierno, ¿por qué no lo dijo cuando Juan Pablo estaba vivo? Claro que discutir con el papa le podría haber hecho perder puntos y no llegar a ser Papa, hasta los servidores de Dios tienen que lamer culos.

Otra cosa que han quitado estos últimos años ha sido el pecado original. El pecado original es que los niños por nacer ya son pecadores, y hay que bautizarles corriendo para quitarles ese pecado. Claro el problema es si el niño moría durante el parto o al poco tiempo y no te daba tiempo a bautizarle. Además de quedarte sin hijo vivirás atormentado pensando que tu maquinita de llorar con deditos minúsculos se va a pasar la eternidad en el infierno sufriendo torturas sin fin. Esto era inaceptable por parte de una iglesia que quería ser humana, asé que ahora los niños ya no nacen pecadores, ya tendrán tiempo ellos de pecar por su cuenta.

Otra cosa que me hace gracia, es si estas medidas son retroactivas, por ejemplo, hace 50 años ser zurdo era pecado, o en la semana santa antes no se podía comer carne (a menos que fueras rico y pagases a la iglesia por una bula). Esas cosas hoy en día ya no son pecado, pero la gente que fue al infierno por cometer esos pecados sin arrepentirse, una vez que eso deja de ser pecado, ¿Qué hacen con ellos?. ¿Los envían al cielo pidiéndoles disculpas? ¿Les dan algún tipo de indemnización?. Supongamos que no se les cambia y siguen en el infierno. Entonces cuando te mueres, ¿te juzgan con la ley eclesiástica del momento de la muere o la que había en vigor cuando cometiste el pecado?. Si fuera lo primero por favor pido a la iglesia que vaya publicando avances de lo que piensan hacer de aquí a unos años, para saber que puedo ir pecando y que no de aquí a que la espiche.

Todo esto simplemente demuestra que ni la iglesia tiene claro el mensaje divino que “han recibido”. Y es curioso, porque para no tenerlo claro, lo venden como verdad absoluta que tenemos que creer y no comprender ya que no estamos al nivel de Dios para entenderle.

“¡Qué negocio han montado en el Vaticano!, y empezaron con un persevere”

Miguel Gila

Otro trabajador chapuzas más

Y me refiero a Luis Aragonés. El seleccionador de la selección española de fútbol. Y no, no voy a hablar de Raúl, y eso que hoy es la noticia. Voy a hablar de la última convocatoria en la que incluyó a un jugador que llevaba 12 días lesionado.

Así es, para un partido amistoso, dio su lista, en ella se encontraba le jugador del Liverpool Álvaro Albeloa, que se había lesionado 12 días antes en el partido Liverpool – Aston Villa, tenía problemas musculares en la zona del abdomen. Los médicos del Liverpool le daban la baja, por entre 2 y 3 semanas. Eso es de 14 a 21 días, ¿por qué entonces se le convoca a los 12?.

Hay dos posibilidades:

1) Luis conocía la lesión, pero pensó por su propia cuenta que ya estaría recuperado sin preguntar al jugador (el propio jugador tuvo que llamar al seleccionador al enterarse por la prensa para decirle que no estaba en condiciones), ni a los médicos del Liverpool, ni mandó a ningún subordinado a preguntar. Esta es la versión oficial, que ya bastante penosa es, pero es bastante poco creíble.

2) Luis había visto un poco a Arbeloa en navidades que en Inglaterra se juega y aquí no, y no tenía ni puta idea de que estaba lesionado. Esto supone, que no cumple su trabajo, que es durante los periodos que no tiene partido única y exclusivamente el de seguir el estado de los jugadores, para convocar a los que estén mejor. Este trabajo normalmente se traduce en ver los partidos de equipos donde jueguen españoles interesantes. A nivel práctico son los partidos de liga española, 2 o 3 de la inglesa, 3 de champions si hay esa semana, 4 de Uefa si toca y poco más. Si nadie le recorta los partidos y ve hasta los anuncios del descanso serían unas 2 horas por partido, lo cual serían menos de 40 horas de trabajo semanal, ¡y viendo fútbol!. ¿Cuantos firmabais?. En caso de que esto fuera demasiado esfuerzo, al menos podría leer los partes médicos semanales de los equipos, que no creo que lleve más de 10 minutos a la semana. Y si eres muy vago, peudes mandárselo a un subordinado.

Sea como sea el caso es que es absolutamente penosos dar el nombre de un lesionado ante millones de seguidores, se destapa la ineficiencia de su trabajo y ni siquiera es un escándalo, es casi un chiste. ¿Nadie revisa esas listas antes de que salgan a la luz?. Bueno está claro que no.

Y encima no debe ser el único, por lo visto Capello ha convocado a Ledley King para Inglaterra, que tenia una lesión de rodilla.

Con cosas como estas son con las que yo alucino.

Pastafarismo

Hoy voy a hablar de una religión, pero tranquilos, no quiero que os afiliéis a ninguna secta suicida ni nada por el estilo, solo que reflexionéis y os riáis un rato.

Esta religión se llama Pastafarismo, porque su dios es un espagueti gigante con dos albóndigas. El universo lo creó este ser, toda evidencia de evolución de los seres vivos fue depositada apropósito para comprobar la fe de los fieles, haciendo por ejemplo que todo parezca más viejo de lo que es (referencia a las pruebas de carbono 14). Los seguidores del pastafarismo deben vestir como piratas. Todo desastre natural, cambio climático o similares se debe al escaso número de piratas actual. Los creyentes de esta religión ganan en el cielo: volcanes de cerveza fresca hasta donde alcanza la vista y una fábrica de estripers por persona. El símbolo de la religión es una cruz con un tenedor crucificado. Las oraciones hacia el Monstruo Volador de espagueti (MVE) deben terminar con la palabra Ramen (pasta japonesa).

La mayoría de estos puntos son parodias que esconden una dura crítica a las religiones mayoritarias, como al “correlación implica causa”, el amén, la teoría del diseño inteligente, la incapacidad humana para entender el mensaje divino,.... A los que se unieron demostraciones equivalentes a Las premisas ontológicas de San Antelmo de Canterburi o el Kalam.

Esta religión fue creada por Bobby Henderson, en el año 2004, como protesta por una sentencia que obligaba en el estado de Kansas a dar las mismas horas lectivas en biología a la teoría de la evolución que a la teoría del diseño inteligente.

Este es un debate con más de 15 años de solera en los EEUU. Y es que allí un amplio grupo social pide que se enseñen ambas teorías, una científica aceptada por comunidad científica y otra religiosa, que básicamente cuenta que Dios creo el mundo y todo lo que en el hay en 6 días (ya está explicado, ¿para que quieren tantas horas?). Esto significa introducir el adoctrinamiento hacia una religión en la enseñanza básica, y poner al mismo nivel ciencia y creencia.

El mencionado Bobby creó entonces el pastafarismo para pedir mediante un juicio, que la teoría de la creación del mundo por el MVE se impartiera también en las aulas, con el mismo derecho que las otras dos, al ser igualmente «conjeturas lógicas basadas en abrumadoras evidencias observables» (discurso de los creacionistas). En 2005 se ofreció un Millón de Dólares al que consiguiera demostrar empíricamente que el Espagueti no era hermano de Jesucristo, en respuesta a un ofrecimiento de los creacionistas, que ofrecían 250.000 $ al que demostrara empíricamente que la evolución era la única teoría posible).

Más adelante esta religión tuvo un gran éxito sobre todo en internet, y Bobby publicó el libro The Gospel of the Flying Spaghetti Monster, el equivalente a la Biblia, con parodias de todo tipo. El dinero de sus ventas iría destinado ala construcción de un barco pirata.

Una de las parodias del libro sitúa al capitán Mosey (parodia de Moisés) recibiendo los 8 “Me gustaría mucho que no” (equivalente a los 10 mandamientos), voy a poner un par que me han hecho gracia para ver el sentido de los mismos:

2. Me gustaría mucho que no usases mi existencia como un medio para oprimir, subyugar, castigar, eviscerar, o... ya sabes, ser malo con otros. Yo no requiero sacrificios, y la pureza es para el agua potable, no para la gente.

5. Me gustaría mucho que no desafiaras las ideas fanáticas, misóginas, y de odio de otros con el estómago vacío. Come, luego ve tras los cabrones.

Otras religiones parodia:

- Unicornio Rosa Invisible: Es la diosa de esta religión parodia de las religiones teístas. Fue creada en los 90 por universitarios de todo el mundo por internet. Su principal lema es:

La idea detrás de esta tontería es recordar al teísta que su discurso va a ser observado por los ateos probablemente con la misma credibilidad y seriedad que el de los ateos predicando sobre la Unicornio Rosa Invisible...

- Iglesia de los Subgenios: Es una religión que aparecía en la serie de televisión Dallas, que tuvo su auge en los 80 y los 90, definiéndose a sí misma como:

La Iglesia de los SubGenios es una orden de Herejes y Blasfemos, dedicados a la Vagancia Total, profundizando en la Ciencia de la Burla, Sadofuturismo, Megafísica, Escatolografía, Esquizofrénica, Moralismo, Sarcastrofía, Cinisreligión, Apocalipticonomía, Espectoracionalismo, Hipnopediatría, Subliminalismo, Satirología, Distoutopianidad, Sardonicología, Apariencionismo, Ridiculofagia y Teología Miscelánea.

- La iglesia de Google: El conocido buscador es Dios, al cumplir la Omnisciencia, Omnipresencia, Infinitud, Inmortalidad potencial, todo lo recuerda,... Además google tiene respuestas para tus oraciones, puedes asegurarte de su existencia, y es benevolente. Desde luego una gran religión, al fin y al cabo si vais a buscar algo más sobre alguna de estas religiones ¿donde lo vais a hacer?.

- Comunidad de BRAHATMANARIYU: Creada en perú, esta pequeña religión paródica se basa en el Brahatmanariyu, que es hijo de Dios, sobrino de Buda y primo de Ala. Se basa en las leyes del estupidismo, por ejemplo:

El estupidismo no es nacer estupido ni tampoco serlo. Se trata de alcanzar niveles extremos de sabiduría hasta llegar al nivel de la involución mental en donde todo forma parte de una gran broma cósmica.

-Brahatmanariyu, Leyes del Estupidismo 14:12-

- La iglesia de Maradona: Aunque su intención no era parodiar las religiones, tal vez sea la parodia más conocida del mundo, con más de 80.000 feligreses.

- Religión del código abierto.

- La gran calabaza de Pennauts, ser imaginario parecido a papa noel.

- El señor mojón, parodia de papa noel en South Park.

- Bob esponja como dios en los Simpson.

- Los Jedi de star wars, en países como reino unido, es religión oficialmente.

Seguramente en algún futuro amplíe información sobre alguna de estas religiones, ya que me hacen mucha gracia. Pero el objetivo de la parrafada de hoy es que se vea la burrada que es incluir religión en la enseñanza (la fe en las iglesias por favor). Y que haya un intento de respeto de los que creen hacia los que no creemos. Al fin y al cabo hay las mismas posibilidades de que dios exista a que no, es un 50%.

Censura I: El Rey vs Mahoma

Hace unos meses un diario danés (Jyllands-Posten) publicaba doce viñetas, de las típicas graciosas que incluyen los diarios para que las noticias no te amarguen del todo. En esta ocasión iban dedicadas al mundo musulmán, incluyendo en alguna de ellas la figura de Mahoma, el profeta fundador del Islam, que podría ser un equivalente a lo que significa Jesucristo para los cristianos.

El Corán (Biblia de los musulmanes) no prohíbe explícitamente las imágenes de Mahoma, pero muchos de los textos complementarios de la religión y mayoría de vertientes de la religión si lo tienen prohibido. Algunas no permiten ningún tipo de representación humana, otras solo representaciones abstractas, otras dejan representarles tapado y son muy pocas a lo largo de la historia las que permitieron representarlo íntegramente. El razonamiento de esto es que se adoraría la representación, que no es importante, lo es el mensaje que legó el profeta.

Con la publicación de las viñetas gran parte del mundo musulmán sobre todo su ala (perdón por el chiste XD) más radical montó en cólera, no solo habían osado representar al profeta, sino que lo habían usado a modo de mofa. En muchos países hubo protestas y quema de símbolos occidentales. En Europa en respuesta hubieron manifestaciones a favor de la libertad de expresión. A mi me parece que con toda la razón, la libertad de expresión debe prevalecer, y desde luego viendo el sentido de las viñetas, que en ningún caso es para adorarlas pues no me parece que incumpla el espíritu del Islam.

Unos meses después, sucede en Cataluña un suceso sin relación. En unas manifestaciones se queman fotos del Rey de España. Esto por lo visto es un delito aquí, y se manda a juicio a varios de los promotores del acto. La situación se repite varias semanas consecutivas, y la persecución de estos actos es en general bien vista. Esa quema de fotos es un acto representativo de una idea, no una amenaza de que vayan a ir a palacio y quemarle la cabeza, por lo que creo que puede entrar perfectamente dentro de la libertad de expresión.

Es por esto que veo ambos casos muy parecidos, hay una prohibición de cierta expresión, esta se produce y hay un intento de censura para que no se vuelva a producir. Es más imaginemos que la quema de cara del rey la hubieran hecho en Marruecos, ¿hubiera habido entonces manifestaciones en España pidiendo que eso no se haga?.

Tal vez esta comparación a muchos les parezca cogida por los pelos. Pero tengo otra. El jueves publica en portada una viñeta del príncipe follando con su señora la princesa, haciendo un chiste sobre una ayuda por hijo. Entonces un juez les cierra literalmente el chiringuito a los del jueves (ellos encantados, me imagino que ese numero y el siguiente vendería una barbaridad), después se ve que la medida es desproporcionada, hay un juicio y tienen que pagar una multa de 3500 € (realmente no sale tan caro si te hace vender más).

Nuestra sociedad es desde luego más abierta que la Islámica, pero si ha habido representaciones de político u otros famosos con chistes parecidos y nadie se rasgo las vestiduras, ¿Por qué con la casa real si?. Pues eso es parte de nuestras leyes y nuestra cultura, al igual que para los musulmanes forma parte de su cultura que no se puede dibujar a Mahoma. Entonces me parece hipócrita defender la libertad en un caso y la represión en otro. Aquí o libertad para todos o el boli al río.

La media hora de retraso (mental) de Chavez

Había una vez un revolucionario. Este revolucionario se impuso a los grilletes del capitalismo, dió un golpe de estado para alzarse con el poder de un país, un país además bastante apetecible por su petroleo. Este revolucionario siguió su cruzada contra los paises enemigos intentando cambiar el mundo y haciendolo a su medida, luchando contra los hipócritas de otros países, enseñando a su gente como debían vivir y hasta cantandoles para conseguirlo y si era necesario incluso tenía el valor de enfrentarse a la comunidad internacional. En resumen que es un puto dictador que se puso ahí a la fuerza y que esta trastornao perdido.

Tras el fracaso del referendum para una nueva constitución que le dejaba el poder de por vida, y le daba toda clase de poderes parecidos a los de superman, incluyendo algunas leyes absurdas, Hugo "West" Chavez todavía tenía capacidad para sorprender a propios y extraños. Ahora se le ha ocurrido cambiar la hora del país en 30 minutos. Algunos pueden pensar que nuestros paises la cambiamos una hora adelante y atrás dos veces al año y que no tiene tanta importancia, pero si la tiene.

En 1884 la comunidad internacional deció ponerse deacuerdo en cuanto a la hora. Para ello, y puesto que como por todos es conocido tenemos un horario basado en el sol tomaron lo que tarda la tierra en girar sobre si misma y así dividieron el globo en 24 trozos, separados entre sí por 1 hora. Esto tiene bastante ventajas, por ejemplo ahora mismo se que de aquí a nueva york hay 6 horas de diferencia, y no me tengo que preocupar de los minutos, porque si aquí son y 54, lo son en Nueva York, en Tokio, Niger, Budapest y Buenos Aires. Esto supone una gran ventaja, por ejemplo de cara a la bolsa donde todo tiene que estar sincronizado pues hace los sistemas sean mucho más fáciles de diseñar, además de para registros, crimenes internacionales, prensa,...

Ahora Hugo "West" Chavez decide pasarse todo esto por el forro de los cojones y decide que a partir de ahora cuando en el mundo sean en punto, para ellos son y media. Esto significa de entrada un cambio de horario en toda la población, pero supone también un rediseño de aplicaciones informáticas que seguramente no tendrían prevista semejante burrada, increibles lios a nivel internacional a la hora de hacer negocios (muchas empresas que necesiten sincronización con otros paises pueden tener graves pérdidas), seguimiento de movimientos de delincuentes o cuentas bancarias, o algo tan sencillo como quedar con tu ciber novia venezolana.

¿Es el único país en tener horario de media hora?. No, hay algunos casos más, basicamente: Iran y Afganistán por un lado y la parte central de Australia por otro y alguna pequeña excepción como Myanmar y Sri Lanka. Teniendo en cuenta que Myanmar es una dictadura extrañisima sin casi contacto externo, que en la parte cental de australia solo hay selva con cocodrilos y Sri Lanka es una Isla agrícola, solo nos quedan Iran y Afganistán. Estos dos países son también productores de petroleo, y declaradamente anti-occidentales, y casualidades de la vida, bastante amiguitos de Hugo "West" Chavez.

Esto nos puede dar una pista del porque de la decisión, puede que sea algún tipo de plan de los vendedores de petroleo para ganar poder delante de los compradores. Sigue la línea de medidas anti-capitalistas, sean lógicas, arriesgadas o como esta. Pero desde luego lo que está claro es que es una cortina de humo para olvidar el fracaso de su constitución. Y os preguntareis porque le llamo "West" Chavez. Pues es porque esto me recuerda enormemente al alcalde de Quahog (Ciudad de la serie padre de familia), ese alcalde completamente subnormal, que nadie sabe como puede tener algo de poder, y que en un episiodio se gasta todo el dinero en hacer una estatua de la rana de Smacks en oro, y para que se olvide prohibe las bodas gays. Una vez más la realidad supera a la ficción.

Pero además de la idea en si misma, la ejecución ha sido lo que ha terminado de rematar el asunto. En el famoso progrma de televisión Alo presidente, Chavez explicaba la medida, comenzando por compararla con el cambio de mentalidad que supuso el calendario Juliano que implantó Napoleón. Trás semejante disparate y sin pestañear explica como para atrasar la hora tienen que mover la manecilla del reloj hacia delante. Entonces alguien del público le pregunta si hay que atrasarla o adelantarla. Hugo "West" Chavez entonces deja que hable el experto del país en la matería, un ministro, que casualmente es su hermano. Este explica como es hacía delante, y para terminar de aclarar a la gente dice que los niños que entran a las 7, que en el horario antiguo serían las 7:30 (si habías adelantado el reloj no serían las 6:30?), y que esto les ayudaría a disfrutar de más horas de sol (si vas a las 7 nuevas, siendo las 7:30 antiguas, has perdido media hora solar no?). Total que llega el dia d y los venezonalos ni siquiera saben como tienen que poner el reloj. Increible.

Todo esto además de hacerme pensar sobre si la subnormalidad suma puntos en política, me recuerda a la película Bananas de Woody Allen, donde Woody hace de un dictador en una república bananera y le dice a todos sus ciudadanos que a partir de ese momento la ropa interior se va a usar con la parte interior hacia fuera.

Tu si que vales vs Tienes talento

En la parrilla post-navideña estaban previstos nuevos realitys, la nueva entrega de supervivientes, hacer realidad la serie fama, y un programa de los típicos de castings, esta vez con talentos en general.

Pero de repente ese programa previsto en cuatro se estrenaba en telecinco. Pero no era un cambio de cadena, eran dos programas, uno en cada cadena. Cuatro había comprado los derechos sobre el formato que se estaba retransmitiendo en varios paises, y telecinco... pues se lo inventó XD. Telecinco estrenó antes el programa, entonces cuatro comenzó una campaña pública en la que se vendía que su programa era el original y el otro una simple copía sin calidad. Telecinco respondía que factor-x era copia de operación triunfo, el bus de gran hermano, o la isla de supervivientes. Y no les falta razón, desde luego el programa es descaradamente parecido, le han metido unos pocos cambios en el funcionamiento y para adelante. Estos cambios sobre todo es que cada edición de Tu si que vales son 2 programas, uno de selección y otro donde se decide el campeón, haciendo así varias ediciones de manera consecutiva.

Pero aparte de pequeñas diferencias, ¿pueden convivir dos programas casi iguales a la vez en parrilla?. La respuesta es si. En la guerra de cifras ambas cadenas se proclaman ganadoras. Tele5 consigue mayor número de espectadores y share, pero cuatro mejora mas el share respecto a la media de la cadena. Todo esto para decir que son programas rentables que si ve la gente.


Pero pareciendo iguales, en realidad a la hora de verlos son muy distintos, en 4 tienen un sistema mas sofisticado con pulsadores, es todo más serio, y el jurado tiene una mala hostia inaudita, llegando a decir a consursantes que no saben como les han dejado a entrar allí. Habrá gente que ese estilo les guste, pero a mi me pone nervioso. Sin embargo un dia deje la tele puesta en el ordenador según hablaba por el messenger y echaban Tu si que vales, y este si me enganchó. ¿Por qué? Pues porque tiene otro estilo, allí están mucho más de cachondeo, puede que a otros no les guste, pero a mi el cachondeo que se trae el jurado, que cada dos actuaciones sube uno al escenario a probar lo que hace el concursante, que tienen falsas peleas entre ellos, un estilo que me recuerda mucho al desfase que suponía cronicas marcianas. Y por algo al principio de este programa Javier Sardá era uno de los del jurado, dándonos grandes momentos como cuando le regala un saco de pipas a una niña que acababa de hacer un número de gimnasia rítmica. En las siguientes ediciones los morancos sustituyeron a Sardá, y aunque sus programas no me gustan, como jurado tienen su gracia, la disputa por el voto que comparten ambos y la locura que dan al programa me entretienen. Tal vez haya gente que no les guste que el jurado tome tanto protagonismo en el programa, pero a mi si lo hacen así de divertido si.

Además del propio estilo del programa, los de tu si que vales han tenido más suerte con los concursantes, El mítico Jonathan (Jonathan no te vayas pa lo jondo, que tu no sabes nadar), el baile del pio pio, un hombre que se pone 50 pinzas en los huevos, un viejo cantando a viva voz un popurri de canciones rock que se cae en mitad de la actuación,.... Mientras que en Tienes talento solo he visto en un zapping un hombre vestido de vaquero silbando, y eso si está en un zapping sería de lo más destacado.

Para terminar, lo que no me gusta de estos concursos es que hagan audiencias
a base de frikis y luego den los premios siempre a alguien que canta y canta normal, estilo operación triunfo. Es una injusticia desde hace tiempo, la de ponte el cinturón debió ganar Factor x, y los de Jonathan debieron ganar tu si que vales.

Para terminar si os va el rollo de canciones graciosas sin ser guarradas estilo Juampa os recomiendo buscar por internet canciones de Kamelo punto semos, los autores de Jonathan que tienen otros temazos como Guaperas total, una narración de un 10-0 del barça o una dedicada a Mr. Boss. Dios como tiene que estar cambiando el mundo para que yo recomiende rumbas.

Supuesto y presunto mal periodismo

Hace unos años algo paso, no se el que, pero de la noche a la mañana todos los programas, noticias, basureros del corazón, etc empezarón a usar constantemente la palabra presunto para referisre a todo. Años después esta moda sigue, con la única variación de que ahora se usa supuesto además de presunto. Ahora ver u oir unas noticas es sinonimo de escuchar "Supuesto maltrato", "Presunto asesino", "Supuesta estafa", "Presunto violador",.... Y asi hasta la saciedad, parece que no hubiera otra manera de decir que no ha habido un juicio que de forma legal diga que eso es así. Y a mi me parece que no es tan dificil hacer una redacción distinta, el lenguaje es muy amplio, y los periodistas deberían saber usarlo:
- El principal sospechoso
- La policía ha detenido como culpable
- Las sospechas recaen sobre
- El acusado del crimen
- La denuncia situa como culpable a

Y esto a bote pronto, que seguro que pensando se podria hacer un telediario entero sin repetir la formula.

Pero no solo es la manía de repetir estas palabras como si fueran muletillas, sino que parece ser que los mandamases han ordenado que se usen siempre, para evitar denuncias o algo así. Y los periodistas cuando llevan un rato hablando se dan cuenta que no han dicho supuesto ni presunto y que una denuncia se cierne sobre sus cabezas y entonces intentan meter la dichosa palabra, muchas veces con resultados desastrosos.

Por ejemplo es espeluznante oir hablar de denuncia por supuesto maltrato. La denuncia es por maltrato, y no es ningún supuesto, la denuncia es así, es un papel entregado en un juzgado. Otra cosa es que esa denuncia esté basada en hechos falsos, que se desestime o lo que sea, pero la denuncia es por lo que es.

Y otro ejemplo, el que me hizó escribir este artículo: Hace unos meses, mi abuelo estaba viendo gente (ese programa que es el caso hecho televisión), y la presentadora estaba contando no de los (por desgracia) típicos casos en que una mujer aparece muerta con 15 puñaladas y la policia detiene al marido. Entonces esta presentadora (no se como se llama) llevaba un rato hablando de la noticia y se dió cuenta de que no había dicho la palabra magica, una gota de sudor recorría su frente y entonces con esos nervios cometio la barbaridad de decir: "... se enontro el cadaver de la presunta víctima". ¡Por dios! ¿Presunta victima? Vamos a ver, puede que la matase el marido, puede que la matase el hijo, incluso puede que la mujer fuera torpe y cayera 15 veces seguidas sobre el cuchillo. En cualquier caso, la victima sea del marido, del hijo o de la mala suerte es ella, la que esta en el tanatorio en un congelador es la mujer, ¡eso es lo único en claro de toda la noticia!.

Por casos como estos que deberían hacer sonrojar a todo gremio de periodistas, y por que es bastante irritante oir las dichosas palabras cada 2 minutos vamos a intentar hacer de 2008 el año sin Presunto ni Supuesto. ¡Por un 2008 libre de muletillas periodísticas!

Juegos-publicidad en internet

Los que navegueis habitualmente por internet estareis acostumbrados a ver publicidad en paginas que son basicamente un juego machaca botones: Bebe más cervezas que Santa Claus, golpea al peluche rival, caza a la chica con la camara del movil,....

Son escusas para que le des al boton, porque como juego no tiene interés, hasta dando con la nariz puedes ganar. Así al ganar se te abre una pagina de publicidad en la que recoger tu maravilloso premio, normalmente poder entrar gratuitamente a un club de estos de bajarse cosas al movil, que por otro lado si no hubieras ganado seguramente también podrias entrar gratuitamente.

Al final los que andamos mucho tiempo en internet ya los conocemos y de vez en cuando lo jugamos un poco, seguramente por aburrimiento o porque tenemos 1000 cosas más importantes que hacer pero no hay ganas.
No se cual será la eficiencia de estas campañas, no creo que demasiada gente les haga mucho caso, pero bueno.
Todo esto me sirve de escusa para presentar una cosa que me ha echo mucha gracia. Uno de estos juegos, el de la dominada es como se ve en la foto:

El juego consiste en dar al boton y tu muñeco (eres el negro) hará una dominada, que yo no lo sabía pero se debe llamar asi eso de subir a pulso a una barra. Bueno la maquina va haciendo las suyas con calma, y el primero que llegue a 20 gana.

Lo que se ve en la foto si alguna vez os habeís entretenido con cosas asi lo habreis hecho, quedarse a una menos de lo necesario para ganar para que no salte la publicidad. Asi pues si esperas el lento rival acaba ganando (y tu perdiendo logicamente):

Lo gracioso del asunto es que si hiciste 19 y das sobre el cartel de pierde te cuenta la dominada numero 20, y entonces ganas, y se te abre la publicidad-premio XDXD:

Bueno es una chorrada como una casa, y tal vez no anime a seguir leyendo el blog, pero a mi me hizo gracia. Prometo escirbir algo más serio la próxima vez (y ir dándole formato a esto que esta en pañales).

Comienzo

Bueno doy el comienzo oficial a este blog. Ya tengo espacio personal para colgar fotos y tal, un espacio dedicado a una de mis aficiones y he decidido hacer este blog para comentar todas esas cosas que pienso, comento o debato con gente. Pienso comentar sobre deportes, politica, sociedad, religion, cine, television, frikadas,....

El nombre es porque a veces cuando cuento las cosas que pienso a la gente me dicen que pienso demasiado o que le doy demasiadas vueltas a las cosas, y suelo estar de acuedo.

Por si alguien despues de leer articulos le interesa saber algo sobre quien escribe esto, soy un veinteañero, que estudia informatica en la universidad, de valladolid, con bastantes aficiones.

Empezamos, perdon por elegir una frikada tan tonta como primer articulo, pero ahora no hay ganas de escribir sobre algo mas interesante, ya habra tiempo.