Censura I: El Rey vs Mahoma

Hace unos meses un diario danés (Jyllands-Posten) publicaba doce viñetas, de las típicas graciosas que incluyen los diarios para que las noticias no te amarguen del todo. En esta ocasión iban dedicadas al mundo musulmán, incluyendo en alguna de ellas la figura de Mahoma, el profeta fundador del Islam, que podría ser un equivalente a lo que significa Jesucristo para los cristianos.

El Corán (Biblia de los musulmanes) no prohíbe explícitamente las imágenes de Mahoma, pero muchos de los textos complementarios de la religión y mayoría de vertientes de la religión si lo tienen prohibido. Algunas no permiten ningún tipo de representación humana, otras solo representaciones abstractas, otras dejan representarles tapado y son muy pocas a lo largo de la historia las que permitieron representarlo íntegramente. El razonamiento de esto es que se adoraría la representación, que no es importante, lo es el mensaje que legó el profeta.

Con la publicación de las viñetas gran parte del mundo musulmán sobre todo su ala (perdón por el chiste XD) más radical montó en cólera, no solo habían osado representar al profeta, sino que lo habían usado a modo de mofa. En muchos países hubo protestas y quema de símbolos occidentales. En Europa en respuesta hubieron manifestaciones a favor de la libertad de expresión. A mi me parece que con toda la razón, la libertad de expresión debe prevalecer, y desde luego viendo el sentido de las viñetas, que en ningún caso es para adorarlas pues no me parece que incumpla el espíritu del Islam.

Unos meses después, sucede en Cataluña un suceso sin relación. En unas manifestaciones se queman fotos del Rey de España. Esto por lo visto es un delito aquí, y se manda a juicio a varios de los promotores del acto. La situación se repite varias semanas consecutivas, y la persecución de estos actos es en general bien vista. Esa quema de fotos es un acto representativo de una idea, no una amenaza de que vayan a ir a palacio y quemarle la cabeza, por lo que creo que puede entrar perfectamente dentro de la libertad de expresión.

Es por esto que veo ambos casos muy parecidos, hay una prohibición de cierta expresión, esta se produce y hay un intento de censura para que no se vuelva a producir. Es más imaginemos que la quema de cara del rey la hubieran hecho en Marruecos, ¿hubiera habido entonces manifestaciones en España pidiendo que eso no se haga?.

Tal vez esta comparación a muchos les parezca cogida por los pelos. Pero tengo otra. El jueves publica en portada una viñeta del príncipe follando con su señora la princesa, haciendo un chiste sobre una ayuda por hijo. Entonces un juez les cierra literalmente el chiringuito a los del jueves (ellos encantados, me imagino que ese numero y el siguiente vendería una barbaridad), después se ve que la medida es desproporcionada, hay un juicio y tienen que pagar una multa de 3500 € (realmente no sale tan caro si te hace vender más).

Nuestra sociedad es desde luego más abierta que la Islámica, pero si ha habido representaciones de político u otros famosos con chistes parecidos y nadie se rasgo las vestiduras, ¿Por qué con la casa real si?. Pues eso es parte de nuestras leyes y nuestra cultura, al igual que para los musulmanes forma parte de su cultura que no se puede dibujar a Mahoma. Entonces me parece hipócrita defender la libertad en un caso y la represión en otro. Aquí o libertad para todos o el boli al río.